Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-29320/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.,

при секретаре Ситниковой Л.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пшизовой З.М. на заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Пшизовой З.М. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору от " ... " по основному долгу 67 654,97 руб., по процентам 8 194,41 руб., по неустойке 9 819,28 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2 770,06 руб.

Заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... " исковые требования ПАО "Росбанк" к Пшизовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Суд взыскал с Пшизовой З.М. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность и проценты по кредитному договору от " ... " в сумме 85 668,66руб., уплаченную государственную пошлину в размере 2 770,06 руб.

В апелляционной жалобе Пшизова З.М. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указала, что не получала судебные повестки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Пшизову З.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (часть 4).

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик Пшизова З.М. о времени и месте судебного заседания, назначенного на " ... ", была извещена надлежащим образом.

На день рассмотрения дела, то есть по состоянию на " ... ", материалы дела не содержат сведений о вручении судебной повестки ответчику, однако в этот день дело было рассмотрено с вынесением заочного решения в отсутствие ответчика.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем Пшизова З.М. была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК Российской Федерации.

Соответственно, судом нарушены требования ч. 2 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ч.5 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ гражданское дело по иску ПАО "Росбанк" к Пшизовой З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий:

Судьи: