Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-29386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

и судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО фирма "Калория", по доверенности Сай А.В., на определение Советского районного суда " ... " от 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

решением Советского райсуда " ... " от 12.01.2015г. удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования (АМО) " ... " к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с кадастрового учета, с кадастровым номером 23:43:0414010:68, по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ (КВО), " ... ".

Определением Советского райсуда " ... " от 18.04.2016г. ООО "Калория" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского райсуда от 12.01.2015г..

Определением судьи Советского райсуда от 30.05.2016г. частная жалоба ООО "Калория" на определение Советского райсуда от 18.04.2016г. - возвращена.

ООО фирма "Калория" обратилось с частной жалобой на определение судьи Советского райсуда " ... " от " ... ", где также просили отменить решение райсуда от 12.01.2015г., указав, что об этом заявителю стало известно только в июле 2016г., а при разрешении спора заявитель не был привлечен к участию, имеет место нарушение его прав и интересов.

Обжалуемым определением Советского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении заявления ООО фирма "Калория" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Советского районного суда " ... " от 30.05.2016г. отказано.

В частной жалобе представитель ООО фирма "Калория", по доверенности Сай А.В., просит отменить определение суда, считая что оно незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела установлено, что частная жалоба на определение Советского райсуда " ... " от " ... " поступила в райсуд - " ... ", что, по мнению суда первой инстанции, с пропуском установленного федеральным законом срока.

Однако из материалов дела не усматривается, когда именно было изготовлено определение Советского райсуда от " ... ", так как протокол судебного заседания отсутствует, а поэтому судебной коллегией не может быть установлена дата объявленная судом первой инстанции о дате изготовления полного текста определения.

Более того, по материалам дела следует, ООО фирма "Калория" не уведомлялось о предстоящем судебном заседании, в связи с чем, не участвовало в судебном заседании.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции преждевременно отказал в восстановлении процессуального срока.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска процессуального срока является несостоятельным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи от " ... " подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО фирма "Калория" рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда " ... " от " ... " - отменить. Процессуальный срок для обжалования решения Советского районного суда " ... " от " ... ", восстановить.

Дело направить в Советский районный суд " ... " для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: