Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-29441/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Богдан Н.Ю. по доверенности Сторож О.Н. на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богдан " Ф.И.О. "21 обратилась в суд с иском к Салуян " Ф.И.О. "22 о признании завещания недействительным.

Обжалуемым решением Каневского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований Богдан Н.Ю. к Салуян Т.А. о признании завещания недействительным отказано.

В апелляционной жалобе представитель Богдан Н.Ю. по доверенности Сторож О.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не учтены доказательства, свидетельствующие о том, что на дату составления завещания умерший Богдан Ю.И. не мог осознавать и понимать всей полноты принятого им решения, поскольку страдал тяжелыми заболеваниями, злоупотреблял алкоголем.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав истицу Богдан Н.Ю. и ее представителя по доверенности Сторож О.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Согласно ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Статьей 1119 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно ст.1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как следует из материалов дела, истица Богдан Н.Ю. является родной дочерью Богдан Ю.И., умершего 10 марта 2016 года.

После смерти Богдан Ю.И. открылось наследство в виде 3/4 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, " ... "

Как следует из завещания от 21 февраля 2016 года, Богдан Ю.И. все свое имущество, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось ко дню его смерти, завещал ответчице по делу Салуян Т.А.

Данное завещание удостоверено нотариусом Каневского нотариального округа Сеиным А.А. и зарегистрировано в реестре нотариальных действий за N2-581 от 21 февраля 2016 года.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из искового заявления следует, что в качестве основания для признания завещания недействительным Богдан Н.Ю. ссылается на то, что в момент составления завещания Богдан Ю.И. не понимал значения и последствий его подписания, не отдавал отчёт своим действиям и не мог руководить ими.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что наследодатель в момент подписания завещания не осознавал значение своих действий.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что Богдан Ю.И. на учете у психиатра не состоял, каких либо медицинских документов подтверждающих, что у него признаки психического расстройства, не имеется.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе свидетельских показаний Юрченко В.И., Мартыновой Т.Н., Мартынова В.П., Мужневской Н.В., Мужневского В.Д., Грудцыной В.В., Грудцына А.В., Грудцына И.А. следует, что Богдан Ю.И. жаловался на состояние здоровья, после инсульта плохо разговаривал и ходил, однако отдавал отчет происходящему вокруг, сам себя обслуживал, подрабатывал, ездил на работу, управляя мопедом.

В судебном заседании суда первой инстанции на основании показаний участкового врача Гнатенко А.В. и согласно выпискам, имеющимся в карте больного, установлено следующее.

Богдан Ю.И. находился на стационарном лечении с 29 декабря 2007 года по 17 января 2008 года с диагнозом " ... ".

С 03 февраля 2009 года по 11 февраля 2009 года Богдан Ю.И. находился на стационарном лечении в " ... " отделении.

С 13 ноября 2009 года по 20 ноября 2009 года Богдан Ю.И. находился на стационарном лечении в " ... " отделении.

Также проходил лечение в " ... " отделении с 11 сентября 2011 года по 01 октября 2011 года с диагнозом - " ... "

07 мая 2013 года участковый врач оформляла Богдан Ю.И. на МСЭ для получения инвалидности и осматривала его на дому терапевтически: больной себя сам обслуживал, был адекватным, жаловался на высокое давление.

Согласно заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница N1" Министерства здравоохранения Краснодарского края, ответить на поставленные судом вопросы перед экспертами не представляется возможным, так как Богдан Ю.И. на протяжении своей жизни к психиатрам за медицинской помощью не обращался, в приобщенной к материалам гражданского дела медицинской документации нет описания его психического состояния, в том числе и на юридически значимый период (21 февраля 2016 года), а свидетельские показания носят противоречивый характер.

Таким образом, экспертами не представилось возможным установить, что 21 февраля 2016 года Богдан Ю.И. страдал психическим заболеванием, которое препятствовало ему понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду отсутствия медицинской документации и при неоднозначности показаний свидетелей.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно принято данное заключение комиссии экспертов, поскольку в состав экспертной комиссии вошли эксперты, имеющие значительный стаж работы в исследуемой области; в распоряжении экспертов имелись материалы гражданского дела и вся медицинская документация, касающаяся состояния здоровья Богдан Ю.И. Кроме того, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований для недоверия выводам не имеется.

С учетом изложенного, утверждения истицы, что на момент составления оспариваемого завещания от 21 февраля 2016 года и впоследствии Богдан Ю.И. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, имелись обстоятельства, свидетельствующие о невозможности выражения им законной воли как наследодателя при составлении завещания в силу физического и психического состояния, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в том числе по результатам представления в суд медицинской документации из медицинских учреждений и проведения по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, в связи с чем судом в удовлетворении требований о признании завещания недействительным отказано обоснованно.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства также подтверждаются результатами изучения текста оспариваемого завещания от 21 февраля 2016 года и объяснениями представителя третьего лица нотариуса Сеина А.А., поскольку из текста завещания следует, что перед подписанием его текст, верно записанный со слов Богдана Ю.И. нотариусом, полностью лично прочитан завещателем в присутствии нотариуса, в чем он собственноручно подписался. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каневского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богдан Н.Ю. по доверенности Сторож О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: