Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-29548/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Ждановой Т.В.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щукиной Ю.В. на решение Выселковского районного суда от 02 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ЗАО фирма "Агрокомплекс" обратился в суд с иском к

Бурлак В.В., Стрелецкой О.В., Щукиной Ю.В., Поздняк Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, обосновав требования тем что ответчики осуществляли трудовую деятельность

в должности продавцов в магазине истца N31, расположенном по

адресу: Краснодарский край, г " ... " "А", в частности, Щукина в период с 15.11.2013 года по 30.05.2014 года. Из продавцов создан трудовой коллектив магазина N31. С ними заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

27 мая 2014 года в магазине N31 проведена инвентаризация за период работы с 12 февраля 2014 г. по 27 мая 2014 г., в результате которой установлен фактический остаток товара в магазине на " ... " коп. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил " ... " коп. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму " ... " коп. С учетом естественной убыли ( " ... ".) сумма недостачи товара составила " ... " коп. Для установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из четырех человек, а именно: Бурлак В.В., Стрелецкая О.В., Щукиной Ю.В., Поздняк Е.В., сумма недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма "Агрокомплекс" каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации составляет: " ... " (сумма недостачи) разделить на 4 члена коллектива магазина " ... "

Для ознакомления с результатами документальной ревизии в адрес ответчиков были отправлены уведомления, с предложением дачи пояснений и добровольного возмещения ущерба, однако данные уведомления остались без ответа.

Ответчики Бурлак В.В., Стрелецкой О.В., Щукиной Ю.В., Поздняк Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Обжалуемым решением суда с ответчиков, в том числе и с Щукиной Ю.В. в пользу истца взыскан ущерб, вызванный недостачей товарно - материальных ценностей по 32870 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Щукина Ю.В. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При разрешении спора судом первой инстанции достоверно установлено, что Щукина Ю.В. принята в ЗАО фирма "Агрокомплекс" на должность продавца продовольственных товаров магазина N31 в соответствии с приказом N4458-Л от 14.11.2014 года, прекратила трудовые отношения с ЗАО фирма "Агрокомплекс" на основании приказа N2011-Л от 30.05.2014 года.

12.02.2014 года из продавцов Бурлак " Ф.И.О. "12, Стрелецкой " Ф.И.О. "13, Щукиной " Ф.И.О. "10, Поздняк " Ф.И.О. "11 создан трудовой коллектив, и заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

27.05.2014 года в магазине N31 ЗАО фирма "Агрокомплекс" расположенном по адресу: Краснодарский край, г. " ... " на основании приказа N516-Р-14 от 23.05.2014 г. проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с 12 февраля 2014 года по 27 мая 2014 года. По результатам инвентаризации установлен фактический остаток товара в магазине на сумму " ... " коп. С целью сопоставления результатов инвентаризации с данными бухгалтерского учета, на основании инвентаризационных описей от предыдущей инвентаризации, на основании инвентаризационных описей устанавливающих фактический остаток товарно-материальных ценностей на начало периода, регистров бухгалтерского учета, содержащих сведения о поступлении и реализации товара; данных о выручке, поступившей от продаж товара в кассу магазина по контрольно-кассовым машинам, квитанций к инкассаторским сумкам, и чекам за возвращенный товар бухгалтерией ЗАО фирма "Агрокомплекс" 27.05.2014 года была проведена документальная ревизия. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил " ... " коп. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму " ... " коп. Согласно акту документальной ревизии от 27.05.2014 года N516 с учетом естественной убыли " ... ".) сумма недостачи товара составила " ... " руб. 77 коп. С целью установления причин образовавшейся недостачи 09.06.2014 года проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей.

Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из четырех человек, в который входила и Щукина Юлия Викторовна, суд правильно определилсумму недостачи, которую обязан возместить ЗАО фирма "Агрокомплекс" каждый из членов коллектива по результатам инвентаризации в размере " ... " коп. и взыскал с каждого ответчика, в том числе и с Щукиной Ю.В. по " ... ".

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчиков в причинении ущерба работодателю, не представлено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда от 02 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Прохоренко С.Н. Дело N 33-29548/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "