Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33-29649/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи краевого суда Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "5 на определение Советского районного суда " ... " от 29 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования (АМО) " ... " обратилась в райсуд с исками к " Ф.И.О. "1 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков и о прекращении права пользования на земельные участки: 1) с кадастровым номером 23:43:0414009:0002, площадью 18.05 кв.м. расположенного по адресу: " ... ", Карасунский внутригородской округ (КВО), ул.им.Тюляева/Уральская; 2) с кадастровым номером 23:43:0403037:0001, площадью 18.01 кв.м, расположенного по адресу: " ... ", КВО, " ... "/ул. им. " Ф.И.О. "6; 3) с кадастровым номером 23:43:0402015:0001, площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", КВО, " ... ".

Определением Советского райсуда " ... " от 17.12.2015г. вышеуказанные гражданские дела соединены в одно производство.

Решением Советского райсуда " ... " от " ... " в удовлетворении исковых требований АМО " ... " к " Ф.И.О. "1 полностью отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от " ... " решение Советского районного суда " ... " от " ... " отменено; по делу принято новое решение: требования заявленные АМО " ... " полностью удовлетворены - у " Ф.И.О. "1 истребованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0414009:0002, 23:43:0403037:0001, 23:43:0402015:0001 и прекращено право пользования этих земельных участков.

Представитель " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "7, обратился в райсуд с заявлением об утверждении мирового соглашения в целях урегулирования спора на стадии исполнения решения суда.

Обжалуемым определением Советского районного суда " ... " от " ... " утверждено мировое соглашение, заключенное между АМО " ... " в лице главы муниципального образования " ... " " Ф.И.О. "8 и " Ф.И.О. "1, по которому " Ф.И.О. "1 признает исковые требования АМО " ... " в полном объеме, обязуется самостоятельно освободить спорные земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0414009:2, 23:43:0402015:1, 23:43:0403037:1, от находящихся на них объектов недвижимого имущества: павильона (нежилое здание литера "Г1"), площадью 16,7 кв.м., павильона (нежилое здание литера "Г1"), площадью 16,7 кв.м., павильона (нежилое здание литера Г1"), площадью 16,7 кв.м., и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (ЕГРП) запись о праве собственности на указанные строения и земельные участки в течение 30 дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения.

С другой стороны АМО " ... ", обязуется в течение 30 (тридцать) дней от даты утверждения мирового соглашения предоставить в собственность " Ф.И.О. "1 аналогичные истребованным земельным участкам по площади и месторасположению земельные участки, без проведения процедуры торгов, координаты точек которых определяются администрацией самостоятельно в течение 30 (тридцать) дней от даты утверждения настоящего мирового соглашения. Предоставление АМО " ... " " Ф.И.О. "1, земельных участков, аналогичных по площади и местоположению истребуемым земельным участкам, в собственность производится без процедуры торгов за плату в размере кадастровой стоимости земельных участков, действующую на дату предоставления.

Производство по исполнению решения по делу по иску АМО " ... " к " Ф.И.О. "1 об истребования имущества из чужого незаконного владения прекращено.

В частной жалобе представителя АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "5, просит отменить определение Советского райсуда " ... " от " ... ", полагая, что оно вынесено с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи райсуда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от " ... " N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "7, и представитель АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "9, пришли к обоюдному мнению о заключении мирового соглашения.

Условия мирового соглашения подписаны главой АМО " ... " B.JI. и " Ф.И.О. "1 лично. Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела и подписаны сторонами. Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным его утвердить.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное, неправильное толкование норм действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а частную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: