Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2016 г. по делу N 33-29660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Иваненко Е.С.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца " Ф.И.О. "1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " частично удовлетворены исковые требования " Ф.И.О. "1 к ООО ЧО "Ветеран границы" о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Суд взыскал с ООО ЧО "Ветеран границы" в пользу " Ф.И.О. "1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а всего 8000 рублей.

Суд взыскал с ООО ЧО "Ветеран границы" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В апелляционной жалобе истец " Ф.И.О. "1 просит решение суда изменить, увеличить сумму компенсации морального вреда до 25000 рублей, расходы на представителя до 15000 рублей, указывая на то, что неправомерные действия ответчика были направлены на нарушение положений Конституции РФ и норм действующего федерального законодательства - положений Трудового кодекса РФ, именно это дает истцу право требовать компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, также между его представителем и им заключен договор об оказании юридических услуг на сумму 15000 рублей.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда " ... " от 27.08.2016г. были удовлетворены исковые требования прокурора Прикубанского административного округа " ... ", в интересах " Ф.И.О. "1, к ООО ЧО "Ветеран границы" о признании отношений трудовыми, внесении записи о работе и обязании произвести расчет и уплату страховых взносов. Отношения, сложившиеся между ООО ЧОО "Ветеран границы" и " Ф.И.О. "1, в период с 14.09.2014г. по 20.l1.2014г., признаны трудовыми. ООО ЧОО "Ветеран границы" обязано внести запись о работе в период с 14.09.2014г. по 20.l1.2014г. в трудовую книжку " Ф.И.О. "1. ООО ЧОО "Ветеран границы" обязано произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период осуществления " Ф.И.О. "1 трудовой деятельности, а именно с 14.09.2014г. по 20.l1.2014г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03.11.2015г. решение Прикубанского районного суда " ... " от 27.08.2016г. оставлено без изменения.

Однако, как было установлено в суде первой инстанции, после вступления в законную силу судебных актов, ответчик ООО ЧОО "Ветеран границы" до настоящего времени так и не заключил с истцом " Ф.И.О. "1 трудовой договор. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что судебными актами установлено, что работодателем ООО ЧОО "Ветеран границы" были нарушены трудовые права работника " Ф.И.О. "1

Статьей 237 ТК РФ закреплено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " (ред. от " ... ") "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая фактические обстоятельства дела, доводы истца о перенесенных нравственных страданиях в результате действий ответчика, положения ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " " ... " (ред. от " ... ") "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", с учетом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 ГК РФ, суд обоснованно определилко взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей.

Доводы истца об увеличении размера компенсации морального вреда судебная коллегия находит несостоятельными и необоснованными.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд правильно руководствовался правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от " ... " " ... ", определения Верховного Суда РФ от " ... " " ... "КГ14-19, и с учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 15000 рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности и целесообразности, в связи с чем, размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении размера государственной пошлины суд исходит из положений пункта 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ " ... " от " ... " "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которым, при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: