Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-29666/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Лесных Е.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Советского районного суда " ... " от 04 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в райсуд с иском к СНТ "Сельмаш-1", " Ф.И.О. "5 о признании документа о межевании "описание земельных участков" от " ... " незаконным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419018:934, расположенный в СНТ "Сельмаш-1" по " ... "; обязании " Ф.И.О. "5 прекратить действия, нарушающие права истца, прекратив использование захваченной части дороги, являющейся имуществом СНТ "Сельмаш-1" и устранить препятствие в пользовании общим имуществом товарищества; обязании " Ф.И.О. "5 снести за свой счет или собственными силами забор, возведенный ответчиком на земельном участке, расположенным по адресу: " ... ", СНТ "Сельмаш -1", " ... ", кадастровый номер " ... "; взыскать с СНТ "Сельмаш - 1" и " Ф.И.О. "5 солидарно моральный вред в размер 50.000 рублей. Указала, что является собственником земельного участка " ... " по " ... ", в СНТ "Сельмаш-1", членом СНТ является с 2002 года, имеет право на пользование общим имуществом: дорогами (улицами) садоводческого товарищества. Собственником земельного участка площадью 400 кв.м., по " ... " " ... ", в СНТ "Сельмаш-1", ранее являлась " Ф.И.О. "6, которая в 2006 г увеличила без согласия собственников имущества СНТ "Сельмаш-1" размер своего земельного участка с 400 кв.м., до 429 кв.м., за счет земель общего пользования (улицы), зарегистрировала право собственности на 429 кв.м., а затем продала указанный земельный участок ответчику " Ф.И.О. "5. Она ставила ответчика в известность о необходимость передвинуть фасадную границу вглубь участка до площади 400 кв.м., считая, что незаконное увеличение участка " ... " за счет земель общего пользования в границах линий между точками 1-2 и 3-4-5 нарушает её права как собственника общего имущества. Кроме того " Ф.И.О. "5 положил перед фасадным забором две бетонные плиты и песок. Просила учесть, что сужение ширины улицы, а также нахождение стройматериалов нарушает ее право на пользование улицей, создает препятствия в осуществлении разворота для заезда на свой участок.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, предъявив уточненный иск к " Ф.И.О. "5 о признании описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419018:934, расположенного по указанному адресу, недействительным и снятии с государственного кадастрового учета этого земельного участка; обязании " Ф.И.О. "5 устранить препятствия в пользовании общим имуществом СНГ "Сельмаш-1", освободить " ... " в этом СНТ от строительных материалов, демонтировать забор по фасаду указанного земельного участка.

Протокольным определением от " ... " удовлетворено ходатайство истца об исключении из числа ответчиков СНТ "Сельмаш-1" и привлечении к участию в деле СНТ "Сельмаш-1" в качестве 3 лица.

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " исковые требования " Ф.И.О. "1 удовлетворены частично: в удовлетворении признания описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419018:934, расположенного по адресу: " ... ", СНТ "Сельмаш-- 1", " ... ", недействительным и снятии его с государственного кадастрового учета; обязании " Ф.И.О. "5 устранить препятствия в пользовании общим имуществом СНТ "Сельмаш-1" в части демонтажа забора по фасаду земельного участка - отказано, а исковые требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом СНТ "Сельмаш-1" и освобождении " ... " от строительных материалов - удовлетворены. " Ф.И.О. "5 обязан в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счет убрать две бетонные плиты и песок, находящиеся напротив участка " ... ", по " ... ", в СНТ "Сельмаш-1", " ... ".

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить обжалуемое решение, вынести новое о полном удовлетворении заявленных ею требований, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение " Ф.И.О. "1, настаивающей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения райсуда по доводам жалобы не имеется.

Материалами дела установлено, что решением Исполнительного комитета " ... " Совета народных депутатов от " ... " " ... " пр. 26 "О формировании садоводческих товариществ и закреплении земельных участков за организациями и предприятиями " ... "" принято решение сформировать садоводческие товарищества и предоставить земельные участки организациям и предприятиям " ... " для коллективного садоводства из состава вышеуказанных земель согласно приложению " ... ".

По Приложению " ... " к вышеуказанному постановлению, для формирования садоводческих товариществ земля предоставлена П/О "Краснодарссльмаш" на землях ОПХ "Рассвет".

Согласно Государственному акту на право пользования землей от 30.06.1988г, за ПО "Завод "Краснодарсельмаш" закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 41,61 га земли в границах согласно плану землепользования; земля предоставлена для коллективного садоводства. Однако в Плане землепользования представлен чертеж земельного участка без указания длин линий и координат.

Постановлением Администрации " ... " от " ... " " ... " "О предоставлении в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества "Сельмаш-1" " ... "" принято следующее: 1) Предоставить бесплатно в собственность гражданам садовые участки общей площадью 28,92 га членам садоводческого товарищества "Сельмаш-1" " ... " согласно Приложению 1; ... 3) Установить, что площади садовых участков будут уточнены при выполнении работ по межхозяйственному землеустройству земельных участков, предоставленных в собственность каждому гражданину и выдаче государственных актов на право собственности на землю; 4) Садоводческому товариществу "Сельмаш-1" " ... " заключить договор с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству " ... " на выполнение работ по межхозяйственному землеустройству садоводческого товарищества и изготовления документов по передаче земель общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование.

По Приложению " ... " к постановлению от " ... " " ... ", под порядковым номером 463 " Ф.И.О. "6 выделен земельный участок площадью 400 кв.м., по " ... ".

Из постановления от " ... " " ... " усматривается, что площади садовых участков, которые предоставлены гражданам в собственность, будут уточняться; С/Т "Сельмаш-1" должно выполнить работы по межхозяйственному землеустройству для оформления документов по передаче земель общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование.

В материалах дела имеется копия Землеустроительного дела по установлению границ земельного участка СНТ "Сельмаш-1" от " ... ", пронумерованная и прошнурованная, выданная УФСГРКК по Краснодарскому краю.

Суд первой инстанции был выдан запрос об истребовании из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю копии проекта территории организации застройки СНТ "Сельмаш-1", ответ на данный запрос не поступил, но

В судебном заседании суда первой инстанции представитель филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Краснодарскому краю, по доверенности " Ф.И.О. "7, пояснил, что в филиале отсутствует копия проекта территории организации застройки СНТ "Сельмаш-1", но таким документом фактически является Землеустроительное дело по установлению границ земельного участка, который был получен в УФСГРКК по Краснодарскому краю и находится в материалах дела.

СНТ "Сельмаш-1" не выполнило работы по изготовлению документов по передаче земель общего пользования в постоянное (бессрочное) пользование СНТ "Сельмаш-1", как указано в постановлении Администрации " ... " от " ... " " ... ".

По сведениям кадастрового паспорта земельного участка от " ... " " ... ", земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419018:934, разрешенное использование: для садоводства, площадью 400 кв.м., правообладатель - " Ф.И.О. "6, вид права - собственность; в разделе "План (чертеж, схема) границ земельного участка" имеется запись о том, что документированные сведения о границах земельного участка в государственном земельном кадастре отсутствуют.

В государственном земельном кадастре отсутствуют документированные сведения о границах земельного участка, правообладателем которого является " Ф.И.О. "6, что в силу указаний постановления Администрации " ... " от " ... " о том, что площади садовых участков будут уточняться, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указание в кадастровом паспорте от " ... " на площадь спорного земельного участка мерою 400 кв.м., является декларированной.

Из пояснительной записки землеустроительного дела по установлению границ земельного участка на " ... ", правообладателем которого является " Ф.И.О. "6 (предшественник ответчика " Ф.И.О. "5), отражено что правообладателями смежных земельных участков являются: " Ф.И.О. "8 - " ... ", " Ф.И.О. "9 - " ... ", " Ф.И.О. "10. Все эти правообладатели уведомлены и согласовали границы участка под расписку в назначенное время. Претензий к границам не заявлено. Полевые геодезические работы и их камеральная обработка по установлению в натуре границ земельного участка произведены в период с " ... " по " ... ", полученная площадь получилась больше площади по документам на 29 кв.м., и не превысила величину допустимой погрешности. Допустимая погрешность определения пощади земельного участка Р доп. = 3,5М, Р= 14 кв.м. Окончательным межеванием установлением площади земельного участка установлено 429 кв.м. Межевыми знаками являются металлические столбы, установленные на углах, ворота по границе участка и сданы на наблюдение за сохранностью правообладателю " Ф.И.О. "6.

По сведениям кадастрового паспорта земельного участка от " ... " " ... ", земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419018:934, разрешенное использование: для садоводства, фактическое использование: садоводство площадью 429+/-14 кв.м., правообладатель - " Ф.И.О. "6, вид права - собственность.

Таким образом, по состоянию на ноябрь 2007 г. земельный участок с кадастровым номером 23:43:0419018:934 (правообладатель - " Ф.И.О. "6) поставлен на кадастровый учет.

Федеральный закон от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" вступил в силу с " ... ", за исключением части 4 статьи 4 и части 6 статьи 47 настоящего Федерального закона.

" ... " " Ф.И.О. "6 продала " Ф.И.О. "5 спорный земельный участок площадью 429 кв.м., с кадастровым номером 23:43:04 19018:0934.

По свидетельству о государственной регистрации права от " ... ", " Ф.И.О. "5 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", с/т "Сельмаш-1", " ... ", кадастровый " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " сделана запись регистрации " ... ".

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 24,07.2007 N 221-ФЗ (ред. от " ... ") "О государственном кадастре недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В материалы дела представлен Межевой план от " ... " по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419018:1450, расположенного по адресу: " ... ", СНТ "Краснодарельмаш-1", из которого следует, что данный межевой план принят органом кадастрового учета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2016г, " Ф.И.О. "1 на основании договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419018:276, категория земель: земли населенных пунктов - для садоводства, площадью 400 кв.м, по адресу: " ... ", с/т "Селмаш-1", " ... ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним " ... " сделана запись регистрации " ... ".

По справке, выданной СНТ "Сельмаш-1" от " ... ", " Ф.И.О. "1, является членом СНТ "Краснодарсельмаш-1" с 2002 года.

Принимая во внимание, что СНТ "Сельмаш-1" представило для постановки на кадастровый учет Межевой план от " ... " в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0419018:1450, расположенного по адресу: " ... ", СНТ "Сельмаш-1", т.е. в частности, с учетом координат и площади земельного участка, принадлежащего ответчику " Ф.И.О. "5, то суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что СНТ "Сельмаш-1" согласилось с координатами и площадью земельного участка, принадлежащего ответчику " Ф.И.О. "5, тем самым СНТ "Сельмаш-1" согласилось с местоположением и границами земель общего пользования, которые указаны в данном Межевом плане от " ... ".

Учитывая вышеуказанное, истец, как член садоводческого товарищества вправе пользоваться землями общего пользования в тех границах, которые закреплены в Межевом плане от " ... ", и учитывая, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик нарушил границы принадлежащего ему земельного участка, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Фактически ответчик признал, что перед своим фасадным забором разместил две бетонные плиты и песок, уточнив, что бетонные плиты разместил в ответ на действия истца, которая перед свои фасадным забором установилапеньки с целью организации собственного парковочного места, также указал, что истица зимой использовала данный песок в целях уменьшения скольжения.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик признал исковые требования об обязании освободить " ... " в СНТ "Сельмаш-1" от песка и двух бетонных плит, поэтому вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: