Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-29681/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Лесных Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6 на решение Советского районного суда " ... " от 06 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратилась в райсуд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (АМО) " ... ", ГСК " ... " " ... ", о признании права собственности на гаражный бокс " ... ", общей площадью 35,6 кв.м., состоящий из помещения: подвала (инв. " ... ") - площадью 7,8 кв.м., подвала (инв. " ... ") - площадью 9,7 кв.м., гаражного бокса (инв. " ... ") - площадью 18,1 кв.м., находящийся в ГСК " ... ". расположенном по адресу: " ... " " ... ". Указала, что является членом ГСК " ... ", владеет гаражным боксом " ... ", несет расходы за электроэнергию, принимает участие в благоустройстве территории, то есть пользуется всеми правами и обязанностями собственника гаража. Спор о принадлежности конкретного гаражного бокса отсутствует, но сдача его в эксплуатацию в установленном порядке невозможна в связи с отсутствием акта приемки и ввода в эксплуатацию объекта строительства. Просила признать за нею право собственности на вышеуказанный гаражный бокс " ... ".

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " заявленные требования " Ф.И.О. "1 полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "6, просит отменить решение райсуда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ член гаражно-строительного кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос на гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета городского " Ф.И.О. "2 народных депутатов от " ... " " ... " совхозу "Пашковский" была разрешена разработка проекта и строительство кооперативного гаража на земельном участке совхоза "Пашковский", площадью 0,70 га (под постройками).

Решением исполнительного комитета народных депутатов Пашковского поселкового " Ф.И.О. "2 от " ... " " ... " пр. 12 утвержден созданный в " ... " (на землях совхоза "Пашковский") гаражно - строительного кооператива, в составе 114 членов.

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского " Ф.И.О. "2 народных депутатов от " ... " " ... " гаражно-строительному кооперативу Пашковского совхоза дополнительно разрешено строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального автотранспорта на ранее отведенной территории в " ... " города, в " ... ", между " ... " и " ... ".

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен ГСК " ... " надлежащим образом и для этих целей в порядке, установленном законом, а построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к преждевременному выводу о том, что оснований для отказа в иске не имеется и полностью удовлетворил заявленные требования.

Однако следует отметить, что право собственности на объекты права в соответствии со ст. 218 ГК РФ возникает в установленном порядке. Обязательным условием применения данной нормы для приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании законов и иных правовых актов.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать наличие определенных юридических фактов, образующих основание возникновения у него права собственности на спорный объект.

Так, возникновению права собственности члена гаражно-строительного кооператива на гаражный бокс за счет выплаченных паенакоплений предшествует ввод в эксплуатацию в соответствии с законодательством гаражных боксов, расположенных на территории данного гаражно-строительного кооператива, поскольку до ввода в эксплуатацию данного гаражного бокса фактически отсутствует объект гражданских прав, введенный в гражданский оборот, что исключает возможность регистрации в установленном порядке перехода права собственности на гаражный бокс к члену гаражно-строительного кооператива.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемого органом местного самоуправления. До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию являлся акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (Пункта 8 Постановления " Ф.И.О. "2 от " ... " " ... " "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов").

Таким образом, законодателем установлена обязанность получения разрешения (акта приемочной комиссии) на ввод в эксплуатацию объекта, выдаваемого уполномоченным органом, устанавливающего факт ввода объекта в эксплуатацию, в том числе соответствие построенного объекта разрешительной документации, строительным нормам и правилам.

В решении суда первой инстанции не содержится указаний на установление судом обстоятельств или исследование доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных на территории ГСК " ... ", в том числе спорного гаражного бокса, в соответствии с установленным законодательством порядком.

В нарушение положений статей 56, 60 ГПК РФ в материалах гражданского дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства ввода в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных на территории ГСК " ... ".

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям статьи 218 ГК РФ, которую ошибочно применил суд первой инстанции.

Боле того, согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации " ... ", возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. Не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой, в том числе на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию гаражного комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных на территории ГСК " ... ", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных " Ф.И.О. "1 требований о признании права собственности на гаражный бокс на основании статьи 218 ГК РФ.

Вместе с тем, применение судом к спорным правоотношениям закона, не подлежащего применению, повлекло последующее нарушение норм материального и процессуального права и неправильное разрешение спора по существу.

Так же следует обратить внимание на то, что Решением исполнительного комитета городского " Ф.И.О. "2 народных депутатов от " ... " " ... " "О разрешении совхозу "Пашковский" разработки проекта и строительства кооперативных гаражей в " ... "" совхозу "Пашковский" разрешена разработка проекта и строительство кооперативных гаражей на земельном участке совхоза "Пашковский". Также указанным решением совхоз "Пашковский" обязали оформить в архитектурно-планировочном управлении горисполкома заказ на разработку строительного паспорта и согласовать в последующем проект строительства.

Решением исполнительного комитета Краснодарского городского " Ф.И.О. "2 народных депутатов от " ... " " ... " гаражно-строительному кооперативу Пашковского совхоза дополнительно разрешено строительство гаражей боксового типа для владельцев индивидуального автотранспорта на ранее отведенной территории в " ... " города, в " ... ", между " ... " и " ... " этом пунктом 3 указанного решения председателя гаражно-строительного кооператива Пашковского совхоза также обязали оформить в главном управлении архитектуры и градостроительства горисполкома заказ на разработку архитектурно-планировочного задания и согласовать в последующем проект строительства гаражей.

Разрешительная документация на возведение спорного объекта в материалах дела отсутствует, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ спорный объект имеет признаки самовольной постройки, при отсутствии в материалах дела иного.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что ГСК " ... " является правопреемником гаражно-строительного кооператива Пашковского совхоза, либо передачу земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", " ... " от гаражно-строительного кооператива Пашковского совхоза к ГСК " ... ".

Судебная коллегия так же относится критически к выводу суда первой инстанции о том, что построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с тем, что суд первой инстанции опирался на заключения экспертов и специалистов, не предупреждавшихся об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, а имевших место до обращения в районный суд.

Учитывая отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных на территории ГСК и принимая во внимание, что нет никаких доказательств, что весь гаражный комплекс возведен не с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для признания права собственности на часть такого объекта (гаражные боксы и нежилые помещения в составе гаражного комплекса) не имеется.

Таким образом, Советским районным судом " ... " при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, что привело к вынесению решения, не отвечающего принципам законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что по настоящему делу допущена ошибка в применении норм материального права, а юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены с достоверностью и обоснованностью, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение Советского районного суда " ... " от " ... " и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда " ... " от " ... " - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований " Ф.И.О. "1 о признании права собственности на гаражный бокс " ... ", общей площадью 35,6 кв.м., состоящий из помещения: подвала (инв. " ... ") - площадью 7,8 кв.м., подвала (инв. " ... ") - площадью 9,7 кв.м., гаражного бокса (инв. " ... ") - площадью 18,1 кв.м., находящийся в ГСК " ... ", расположенном по адресу: " ... " " ... ", - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: