Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-29709/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи: Пегушина В.Г.

при секретаре: Лесных Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "7, на решение Советского районного суда " ... " от 28 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в райсуд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (АМО) " ... " о признании права собственности на гаражный бокс " ... "/д, в лит. "З1", площадью 56,3 кв.м., расположенный в потребительской гаражно-строительном кооперативе " ... " (ПГСК " ... "), по адресу: Карасунский внутригородской округ (КВО), " ... ".

Обжалуемым решением Советского районного суда " ... " от " ... " заявленные требования " Ф.И.О. "1 полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель АМО " ... ", по доверенности " Ф.И.О. "7, просит отменить решение райсуда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Типовому акту от " ... ", заключенному между Управлением жилищно-коммунального Краснодарского " Ф.И.О. "2 народных депутатов ("УЖКХ горисполкома") и председателем ГСК " ... " Советского РИК ("Бессрочный пользователь"), на основании решения Исполнительного комитета городского (районного) " Ф.И.О. "2 народных депутатов от " ... " " ... " "УЖКХ горисполкома" предоставляет "Бессрочному пользователю" для строительства и эксплуатации земельный участок площадью 4,5 га в границах, обозначенных на прилагаемом к настоящему акту плане, составляющем с актом одно целое в треугольнике полосы ЖД, ограничивающий участок Краснодар-Кавказская от остановки "КМР - Пашковская - Парк "А" (п.1). На предоставленном участке "Бессрочный пользователь" обязан возвести 1.320 гаражей боксового типа для владельцев индивидуального автотранспорта (п.2).

Распоряжением мэрии " ... " от " ... " " ... ", утвержден акт рабочей комиссии от " ... " приема в эксплуатацию 1-я очередь гаражного комплекса " ... " по " ... ".

Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от " ... ", принята 1-я очередь ГСК-77 - 360 гаражей.

Из материалов дела установлено, что истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства АМО " ... " с заявлением по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса " ... "/д с подвалом в литере "З1", расположенного на территории ПГСК " ... ", по " ... ", в КВО, " ... ".

Письмом департамента архитектуры и градостроительства АМО " ... " от " ... " " ... ", истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на том основании, что отсутствует разрешение на строительство гаражного бокса " ... "/д с подвалом в литере "З1", при этом, указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию не может выдаваться на отдельное помещение.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, предоставлен ПГСК " ... " надлежащим образом, для целей и в порядке, установленном законом, а построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришел к преждевременному выводу о том, что оснований для отказа в иске не имеется и полностью удовлетворил заявленные требования.

Следует отметить, что право собственности на объекты права в соответствии со ст. 218 ГК РФ возникает в установленном порядке. Обязательным условием применения данной нормы для приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании законов и иных правовых актов.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен доказать наличие определенных юридических фактов, образующих основание возникновения у него права собственности на спорный объект.

Так, возникновению права собственности члена гаражно-строительного кооператива на гаражный бокс за счет выплаченных паенакоплений предшествует ввод в эксплуатацию в соответствии с законодательством гаражных боксов, расположенных на территории данного гаражно-строительного кооператива, поскольку до ввода в эксплуатацию данного гаражного бокса фактически отсутствует объект гражданских прав, введенный в гражданский оборот, что исключает возможность регистрации в установленном порядке перехода права собственности на гаражный бокс к члену гаражно-строительного кооператива.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемого органом местного самоуправления. До введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим ввод объекта в эксплуатацию являлся акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта (Пункта 8 Постановления " Ф.И.О. "2 от " ... " " ... " "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов").

Таким образом, законодателем установлена обязанность получения разрешения (акта приемочной комиссии) на ввод в эксплуатацию объекта, выдаваемого уполномоченным органом, устанавливающего факт ввода объекта в эксплуатацию, в том числе соответствие построенного объекта разрешительной документации, строительным нормам и правилам.

В решении суда первой инстанции не содержится указаний на установление судом обстоятельств или исследование доказательств, подтверждающих ввод в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных на территории ПГСК " ... ", в том числе спорного гаражного бокса, в соответствии с установленным законодательством порядком.

В нарушение положений статей 56, 60 ГПК РФ в материалах гражданского дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства ввода в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных на территории ПГСК " ... ".

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства исключают возможность применения к спорным правоотношениям статьи 218 ГК РФ, которую ошибочно применил суд первой инстанции.

Боле того, согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации " ... ", возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки действующим законодательством не предусмотрена. Не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой, в том числе на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию гаражного комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных на территории ПГСК " ... ", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных " Ф.И.О. "1 требований о признании права собственности на гаражный бокс на основании статьи 218 ГК РФ.

Вместе с тем, применение судом к спорным правоотношениям закона, не подлежащего применению, повлекло последующее нарушение норм материального и процессуального права и неправильное разрешение спора по существу.

Также следует обратить внимание на то, что разрешительная документация на возведение спорного объекта в материалах дела отсутствует, в связи с чем, на основании пункта 1 статьи 222 ГК РФ спорный объект может иметь признаки самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от " ... " указывает лишь на общее количество гаражей 1-й очереди (360 шт.), принятых в эксплуатацию, не конкретизируя, какие именно гаражи были приняты, а какие нет.

Судебная коллегия также относится критически к выводу суда первой инстанции о том, что построенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с тем, что суд первой инстанции опирался на заключения экспертов и специалистов, не предупреждавшихся об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения, а имевших место до обращения в районный суд. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект возведен без нарушения установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил, суду предоставлено не было.

Учитывая отсутствие доказательств ввода в эксплуатацию гаражных боксов, расположенных на территории ПГСК и принимая во внимание, что нет никаких доказательств, что весь гаражный комплекс возведен не с нарушением установленных законом норм и правил и является самовольной постройкой, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для признания права собственности на часть такого объекта (гаражные боксы и нежилые помещения в составе гаражного комплекса) не имеется.

Таким образом, Советским районным судом " ... " при вынесении решения были неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, что привело к вынесению решения, не отвечающего принципам законности и обоснованности.

Принимая во внимание, что по настоящему делу допущена ошибка в применении норм материального права, а юридические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены с достоверностью и обоснованностью, судебная коллегия считает необходимым отменить оспариваемое решение Советского районного суда " ... " от " ... " и принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда " ... " от " ... " - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований " Ф.И.О. "1 о признании права собственности на гаражный бокс " ... "/д, в лит. "З1", площадью 56,3 кв.м., расположенный в ПГСК " ... ", в Карасунском внутригородском округе, " ... " - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: