Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-29718/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Зиборовой Т.В., Маслова К.Г.,

при секретаре Шеуджен Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика " Ф.И.О. "5 на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курганинского районного суда Краснодарского края от " ... " удовлетворены исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" к " Ф.И.О. "5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал с " Ф.И.О. "5 в пользу ООО КБ "Ай Мани Банк" задолженность по кредитному договору в сумме 246716 руб. 84 коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 667 руб. 7 коп., а всего 258 384 рубля 01 коп.

Суд обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ВАЗ 21140, 2004 г.в., двигатель " ... ", идентификационный номер (VIN) ХТ А21140043619468, установив начальную цену продажи 154 800 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что " ... " между ООО КБ "АйМаниБанк" и " Ф.И.О. "5 было заключено дополнительное соглашение " ... " к кредитному договору NАКК 60/2013/01-0227730 от " ... ", в соответствии с которым сроки возврата кредита определены до " ... " и был произведен перерасчет, в связи с чем он не согласен с суммой взысканной по данному кредитному договору. Считает, что расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма, рассчитанная банком, завышена.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору от " ... ", ООО КБ "АйМаниБанк" и " Ф.И.О. "5 заключили кредитный договор в сумме 218249 рублей 5 коп., на срок до " ... ", под 24,5 % годовых, при этом ответчик на себя обязательство погашать полученный кредит и выплачивать про центы ежемесячно, согласно графику платежей.

Кредитные денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Суд правильно указал в решении, что кредитный договор содержит все необходимые условия и по форме отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору. После получения требования погасить задолженность, заемщик, односторонне отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. Это подтверждается доводами изложенными в иске, расчетом задолженности, требованиями и уведомлением о вручении.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга, количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, при этом неустойку за нарушение сроков уплаты долга и процентов за пользование заемными средствами, истец не предъявил.

Исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется так как истцом требование о взыскании неустойки не заявлялось, и, соответственно, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был выдан под залог транспортного средства - ВАЗ 21140, 2004 г.в., двигатель " ... ", идентификационный номер (VIN) ХТА21140043619468.

Суд правильно указал в решении, что залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т.ч. по основному долгу, уплате процентов.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлен факт неисполнения основного обязательства, подтвержденный представленными истцом суду вышеуказанными доказательствами, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Против указанной в иске начальной стоимости имущества ответчик не возражал.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов истца, суд правомерно, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возложил их на ответчика.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 08августа 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика " Ф.И.О. "5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: