Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33-29794/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Москалева В.А. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ИП Филину " Ф.И.О. "9, Филиной " Ф.И.О. "10 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик Филин А.М. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30 ноября 2015 года на 6 месяцев с последующей рассрочкой платежа на три года равными долями в размере " ... " рублей ежемесячно ввиду тяжелого материального положения.

Ответчик Филина А.Ю. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30 ноября 2015 года на три года ввиду тяжелого материального положения.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 должнику Филиной А.Ю. предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда на три года; должнику ИП Филину А.М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда на 6 месяцев, т.е. до 07 января 2017 года с последующей рассрочкой исполнения указанного решения суда на три года по " ... " рублей ежемесячно до полного погашения присужденной задолженности.

В частной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие основания для применения положений статьи 203 ГПК РФ.

Обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство Филина А.М., Филиной А.Ю. об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции принял во внимание доводы заявителей о тяжелом материальном положении в связи с взысканиями задолженностей по другим кредитным договорам.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 30 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ИП Филину А.М., Филиной А.Ю. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

С ИП Филина А.М., Филиной А.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме " ... " " ... " рублей.

На основании статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, об отсрочке исполнения решения суда, с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки и рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки и рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявления Филина А.М., Филиной А.Ю., не учел то обстоятельство, что должниками не представлено доказательств предпринимаемых мер по погашению задолженности перед банком частично либо полностью.

На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворение заявлений ответчиков о предоставлении отсрочки с последующей рассрочкой исполнения решения суда не отвечает требованиям справедливости, затрагивает существо конституционных прав неопределенного круга лиц на исполнение решения суда в разумные сроки.

Доводы заявлений Филиной А.Ю., ИП Филина А.М. о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Установленные обстоятельства по делу свидетельствуют об отсутствии оснований для возможности удовлетворения заявлений Филина А.М., Филиной А.Ю. об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 30 ноября 2015 года, в связи с чем обжалуемое определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года подлежит отмене, а заявления, поданные в порядке ст.203 ГПК РФ, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.203, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности Москалева В.А. удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года отменить.

Заявление Филина " Ф.И.О. "11 о предоставлении отсрочки на 6 месяцев с последующей рассрочкой исполнения решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2015 года на три года оставить без удовлетворения.

Заявление Филиной " Ф.И.О. "12 об отсрочке исполнения решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 ноября 2015 года на три года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: