Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2016 г. по делу N 33-29822/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Матюха Т.В. на решение Северского районного суда от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блей В.И. обратился в суд с иском к Матюха Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что 05.10.2015 г. на автомобильной дороге в районе станицы Северская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погонщика коровы Матюха Т.В. и транспортного средства Блей В.И. под его же управлением. Ответчик перегоняла корову через дорогу в темное время суток, в условиях недостаточной видимости и не в специально отведенном месте. В результате указанного ДТП истец своим транспортным средством допустил наезд на корову. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.10.2015 г., ответчик признана виновной в указанном ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб.

Согласно отчету о стоимости материального ущерба рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Ссанг Йонг" с учетом износа деталей составила " ... " копеек. Так же истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг оценщика в размере " ... " копеек, сумму компенсации морального вреда в размере " ... " копеек, а в случае удовлетворения судом исковых требований, - стоимость услуг представителя в размере " ... " копеек и сумму государственной пошлины.

Не согласившись с исковыми требованиями, Матюха Т.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Блей В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обосновав требования тем, что в результате ДТП был совершен наезд на корову, принадлежащую Матюха Т.В. Согласно справке ветеринарного врача Северского ПЭО, Матюха Т.В., содержала в личном подсобном хозяйстве с осени 2013 года корову под инвентаризационным номером N 11.038, дата рождения 10.2011 г. В соответствии с предоставленными сведениями Управления сельского, лесного хозяйства и продовольствия администрации МО Северский район, возраст коровы на 2016 г., составлял бы 5,5 лет. Среднестатистический вес коровы в этом возрасте составляет " ... ". Средняя краевая цена 1 кг живого веса составляет " ... ". В возрасте 5,5лет корова использует 5-6 лактации, за период одной лактации удой составляет " ... ". В соответствии с указанными данными, размер ущерба равен " ... " копеек. Кроме того, упущенная выгода, причиненная в результате ДТП Матюха Т.В., выражается в неполучении дохода от реализации молока, который был бы ею получен без причинения ущерба. Таким образом, ущерб в виде упущенной выгоды за период одной лактации с 05.10.2015 г., составляет " ... " копеек.

Истец по первоначальному иску встречные исковые требования признал в части оценки стоимости коровы в размере 74100 рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований возражал, просил отказать в их удовлетворении.

Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично, при этом, с Матюха Т.В. в пользу Блей В.И. взыскана сумма в размере " ... ", в том числе, сумму возмещения материального ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма по оплате услуг представителя, по оплате договора на выполнение оценочных работ, а также госпошлина. Кроме того, с Блей В.И. в пользу Матюха Т.В. взыскана сумма ущерба в размере " ... ", расходы по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель Матюха Т.В. просит отменить решение суда в части удовлетворения первоначально заявленных требований, принять новое решение об отказе в иске в этой части, ссылаясь на то, что корова не является источником повышенной опасности; кроме того судом не учтено, что владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части первоначально заявленных требований с принятием в этой части нового решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 05.10.2015 г., Блей В.И., управляя транспортным, находясь на автодороге А-146 на 47 км трассы, совершил наезд на корову, принадлежащую Матюха Т.В. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2015 г., виновным в указанном ДТП признана Матюха Т.В. Решением Северского районного суда Краснодарского края от 24.12.2015 г., по жалобе Матюха Т.В. на постановление инспектора ДПС РДПС г. Абинск Внучкова Р.В. от 05.10.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, - указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - Матюха Т.В. - без удовлетворения. Решением Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 г., по жалобе Матюха Т.В. на решение судьи Северского районного суда от 24.12.2015 г., указанное решение оставлено без изменения, жалоба Матюха Т.В., - без удовлетворения. В результате произошедшего по вине Матюха Т.В., дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство марки: " " ... " принадлежащее Блей В.И.

Кроме того, в результате ДТП, был совершен наезд на корову, принадлежащую Матюха Т.В.

Согласно справке ветеринарного врача Северского ПЭО, Матюха Т.В., содержала в личном подсобном хозяйстве с осени 2013 года корову под инвентаризационным номером N 11.038, дата рождения 10.2011 г. В соответствии с предоставленными сведениями Управления сельского, лесного хозяйства и продовольствия администрации МО Северский район, возраст коровы на 2016 г., составлял бы 5,5 лет. Среднестатистический вес коровы в этом возрасте составляет 570-600 кг. Средняя краевая цена 1 кг живого веса составляет " ... ". В возрасте 5,5лет корова использует 5-6 лактации, за период одной лактации удой составляет " ... " кг. В соответствии с указанными данными, размер ущерба равен " ... ".

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил встречный иск Матюха Т.В., к Блей В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в части возмещения реального ущерба, который составляет " ... ".

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно необходимости удовлетворения первоначально заявленных требований Блей В.И. по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования в этой части, суд первой инстанции ссылается на ст. 1064 ГК РФ, и считает, что причина ДТП состоит в нарушении ПДД ответчиком.

Однако, данная позиция основана на неправильном применении материального закона и неверном его толковании.

Положениями ст. 935 ПС РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договорами обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанные положения действующего законодательства не учтены судом при вынесении.

Однако, указанные требования закона судом не были приняты во внимание.

Блей В.И. не представлен страховой полис, подтверждающий обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, а также доказательства обращения в страховую организацию с требованием страховой выплаты и принятого по этому обращению решения.

В решении суд указал, что ответчик (истец по встречному иску) должен возместить истцу (ответчику по встречному иску) причиненный вред в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Однако суд не учел, что ДТП произошло с участием владельца источника повышенной опасности, который в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Корова источником повышенной опасности не является,

и

в случае бесконтрольного содержания коровы ее владелец может быть привлечен к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, автомобилю истца (ответчика по встречному иску) причинены механические повреждения в результате столкновения автомобиля с коровой.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при выполнении требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортир средства.

Таким образом, Правила дорожного движения предусматривают движение не столько с определенной установленной соответствующими ограничениями скоростью, сколько со скоростью, являющейся оптимальной в данной конкретной ситуации.

Увидев препятствие (корову), водитель Блей В.И. должен был предвидеть, что поведение коровы на дороге непредсказуемо и, следовательно, должен был принять все меры предосторожности в соответствии с

п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы, не создавать опасности для движения и не причинять вред. Учитывая изложенное, и то, что водитель автомобиля, двигаясь в черте населенного пункта, проявил невнимательность , обнаружив препятствие на дороге, не принял должные меры предосторожности, довод суда о наличии вины ответчика (истца по встречному иску) в дорожно-транспортном происшествии, а, следовательно, и оснований для взыскания ущерба с него в пользу истца (ответчика, по встречному иску), нельзя признать состоятельным.

При таких обстоятельствах, выводы суда о наличии вины Матюха Т.Н. в ДТП нельзя признать обоснованными, в связи с чем, отменяя решение суда в части, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказа в иске Блей В.И. к Матюха Т.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда от 08 сентября 2016 года отменить в части взыскания в пользу Блей В.И. с Матюха Т.В. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, приняв в этой части новое решение.

В иске Блей Виктору Ивановичу к Матюха Татьяне Васильевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Щелочков Н.Н. Дело N 33-29822/16

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "