Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 ноября 2016 г. по делу N 33-31188/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЗАО "Трэвэл Рент" по доверенности Степановой А.Л. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2016 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Трэвэл Рент" обратилось в суд с иском к ликвидатору ООО "Красная поляна Отель Менеджмент" Пивоварову Михаилу " Ф.И.О. "8 с требованием о взыскании убытков, судебных расходов.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2016 года на основании ч.1 ст.134 ГПК РФ в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель истца ЗАО "Трэвэл Рент" по доверенности Степанова А.Л. просит определение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия находит определение районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст.ст.27, 28 АПК РФ, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, также предмет спора, экономический характер требования.

Существо иска определяется его основанием и предметом. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование, адресованное ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, послужившие возникновением спора.

Из п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ, п.2 ст.225.1 АПК РФ следует, что спор подведомствен арбитражному суду тогда, когда истец имеет статус акционера (участника) акционерного общества или участника иного хозяйственного товарищества или общества и характер спора связан с осуществлением прав и выполнением обязанностей им как акционером или участником хозяйственного товарищества или общества.

В силу ч.2 ст.62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Тем самым закреплена необходимость проведения мероприятий, направленных на прекращение деятельности юридического лица, в специальном порядке и в определенные сроки, для чего предусмотрено создание специального органа - ликвидационной комиссии (ликвидатора), чьи полномочия, перечисленные в ст.63 ГК РФ, обусловлены непосредственно целями ликвидации.

Согласно материалов дела, на основании решения от 03 марта 2015 года ОО "Красная поляна Отель Менеджмент" о ликвидации общества, Пивоваров М.А. назначен ликвидатором, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ " ... "

Как следует из иска, действия ликвидатора ООО "Красная поляна Отель Менеджмент" Пивоварова М.А. влекут затягивание исполнения обязательств общества перед истцом на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области на общую сумму " ... " рублей, и соответственно, убытки.

Как усматривается из положений п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснения, содержащиеся в данном Постановлении, применяются арбитражными судами, в том числе, при рассмотрении споров о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющего, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, разрешение заявленного иска, имело ли в действительности ограничение прав кредиторов путем затягивания процесса ликвидации, уклонение ликвидатора от рассмотрения требований ЗАО "Трэвэл Рент", требует установления и исследования фактических обстоятельств в рамках отношений, вытекающих из ликвидации юридического лица, что входит в компетенцию арбитражных судов.

Доводы жалобы об ошибочном применении к возникшему спору норм, предусмотренных АПК РФ, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе; доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "Трэвэл Рент" по доверенности Степановой А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: