Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33-4/2016

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Стрыгиной С.С.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чванова Александра Викторовича к Хуаде Мурату Мугдиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционной жалобе представителя Чванова А.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чванов А.В. обратился в суд к Хуаде М.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля марки " ... ", " ... ", " ... " г. выпуска, VIN " ... ", г.р.з. " ... ".

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2015 года Чванову А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Чванов А.В. просит отменить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 мая 2015 года отменить, удовлетворив его исковые требования, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2015 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 февраля и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 мая 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и для правильного разрешения настоящего дела необходимо приобщить к материалам дела решение Первомайского районного суда г. Краснодара.

В соответствии с абз. 4 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Принимая во внимание то, что рассмотрение дела по иску Хуаде М.М. к Головань И.Ю. о признании права собственности имело существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, судебная коллегия приостановила производства по делу до рассмотрения дела по иску Хуаде М.М. к Головань И.Ю. о признании права собственности.

Решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " в удовлетворении исковых требований Хуаде Мурата Мугдиновича к Головань Игорю Юрьевичу о признании права собственности - отказано, исковые требования Чванова Александра Викторовича к Хуаде Мурату Мугдиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворены.

Истребован из незаконного владения Хуаде Мурата Мугдиновича автомобиль марки " ... ", " ... ", " ... " г. выпуска, VIN " ... ", г.р.з. " ... ". Суд обязал Хуаде Мурата Мугдиновича передать " Ф.И.О. "4 автомобиль марки " ... ", " ... ", " ... " г. выпуска, VIN " ... " г.р.з. " ... ". Разъяснено Хуаде Мурату Мугдиновичу право на обращение в суд с исковыми требованиями к продавцу истребованного в соответствии с решением суда имущества о возмещении убытков, причиненных его изъятием.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 мая 2016 года по делу по иску Хуаде Мурата Мугдиновича к Головань Игорю Юрьевичу о признании права собственности и иску " Ф.И.О. "4 к Хуаде Мурата Мугдиновича об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Хуаде М.М. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

В данном случае в споре, разрешенном решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.05.2016 года и настоящем деле предметом является истребование имущества из чужого незаконного владения, а именно автомобиль марки " ... " г. выпуска, " ... ", г.р.з. " ... ", основание и стороны по делу одни и те же.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и на тех же основаниях.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 220, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 21 мая 2015 года - отменить.

Производство по делу по иску Чванова Александра Викторовича к Хуаде Мурату Мугдиновичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения автомобиля марки " ... ", " ... " г. выпуска, " ... ", г.р.з. " ... " - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: