Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2016 г. по делу N 33а-20798/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей: Морозовой Н.А., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.,

при секретаре Черникове О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Экимьяна А.В. по доверенности Титова Ю.В. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Экимьян А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 октября 2012 года.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2016 года отказано Экимьян А.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с определением суда, Экимьян А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены определения суда.

Часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с материалами дела Экимьян А.В. указал, что о принятом решении суда от 25.10.2012 года он узнал лишь 11.05.2016 года. Однако судом первой инстанции установлено, на его письменное обращение о предоставлении мер государственной поддержки на приобретение жилья, администрацией Крымского городского поселения был дан ответ от 03.12.2014 года, в котором также сообщается о вынесенном решении от 25.10.2012 года.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что о вынесенном решении от 25.10.2012 года заявителю стало гораздо раньше, является обоснованным.

Однако Экимьян А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование только лишь 20 мая 2016 года.

Районный суд верно пришел к выводу о том, что обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока для обжалования решения суда, у Экимьян А.В. не имелось, в связи с чем принял законное и обоснованное решение в форме определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы представителя Экимьяна А.В. по доверенности Титова Ю.В. не содержат оснований для отмены, изменения определения суда и направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела и норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 21 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Экимьяна А.В. по доверенности Титова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: