Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33а-20841/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Чернявской И.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гридина П.О., Гридиной И.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Гридин П.О. и Гридина И.А. обратились в Темрюкский райсуд с административным исковым заявлением к Темрюкскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления старшего судебного пристава Темрюкского РОСП Ю.Н. " Ф.И.О. "14 от " ... " об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству " ... "-СВ в отношении Гридиной И.А., признании незаконными постановления старшего судебного пристава Темрюкского РОСП " Ф.И.О. "15 от " ... " об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству " ... " в отношении Гридина П.О., об обязании старшего судебного пристава Темрюкского РОСП устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что данные постановления являются незаконными, нарушающими их права и законные интересы и подлежащими отмене. " ... " судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "7 вынесены постановления об окончании исполнительного производства " ... " и " ... " в связи с фактическим исполнением исполнительного документа на основании п. 1 ч.1 ст.47, ст. ст. 6, 14 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений от " ... " в отношении П.О.Гридина и И.А.Гридиной о взыскании солидарно в пользу ООО " " ... "" денежной суммы " ... " рублей. В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом в двух случаях: при его несоответствии требованиям законодательства Российской Федерации (часть 5 статьи 14) и при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек (часть 9 статьи 47). Следовательно, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возобновление производства возможно только в случае необходимостью принятия мер принудительного исполнения решения суда, при этом постановление старшего судебного пристава о возобновлении исполнительного производства должно быть мотивированным. Из постановлений видно, что взыскатель - ООО " " ... "" с заявлением о возобновлении исполнительного производства не обращался, постановление об окончании исполнительного производства никем не обжаловалось, при таких обстоятельствах оснований для возобновления исполнительного производства с целью совершения повторных исполнительных действий по оконченному исполнительному производству у старшего судебного пристава не имелось. В постановлениях старшего судебного пристава от " ... " имеется ссылка как на статью 14, так и на часть 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом в нарушение требований пункта 6 части 2 статьи 14 фактическое основание его принятия и отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не приведено. П.6 ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. При таких обстоятельствах, немотивированное постановление старшего судебного пристава, не может быть признано законным и не нарушающим их прав. П. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлен исчерпывающий перечень оснований для возобновления исполнительного производства, оконченного на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким обстоятельством указано прекращение совершения должником действий и исполнения требований периодического характера или нарушение запрета на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист. Требования о солидарном взыскании в пользу ООО " " ... "" денежной суммы ими выполнены в полном объеме.

В судебном заседании Гридина И.А. и ее представитель по ходатайству Бурмакин B.C. поддержали административное исковое заявление, просили суд его удовлетворить.

Представитель Темрюкского отдела УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "7 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2016 г. административный иск Гридина П.О. и Гридиной И.А., оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гридин П.О., Гридина И.А. выражают несогласие с принятым решением суда и просят его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав мнение Гридина П.О., Гридиной И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что " ... " постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "8 возбуждено исполнительное производство " ... " в отношении должника Гридина О.П. о взыскании солидарно " ... " руб. в пользу ООО " " ... "". Также " ... " постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "8 возбуждено исполнительное производство " ... " в отношении должника Гридиной И.А. о взыскании солидарно " ... " руб. в пользу ООО " " ... "".

" ... " судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "7 в рамках исполнительного производства " ... " вынесено постановление о взыскании с Гридина О.П. исполнительного сбора в размере " ... " рублей. " ... " судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "7 в рамках исполнительного производства " ... " вынесено постановление о взыскании с Гридиной И.А. исполнительного сбора в размере " ... " рублей.

" ... " судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "7 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном: производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства " ... " в отношении должника Гридина О.П. о взыскании солидарно " ... " руб. в пользу ООО " " ... "", в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. " ... " судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "7 на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства " ... " в отношении должника Гридиной И.А. о взыскании солидарно " ... " руб. в пользу ООО " " ... "", в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского райсуда от 30 декабря 2015 года по административному делу " ... " постановления судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "7 от " ... " о взыскании исполнительного сбора с Гридина OIL и с Гридиной И.А. признаны незаконными, суд обязал старшего судебного пристава Темрюкского РОСП " Ф.И.О. "16 отменить постановления от " ... " о взыскании исполнительного сбора с Гридина О.П. и с Гридиной И.А.

В соответствии с ч.1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "10 от " ... " отменено постановление об окончании исполнительного производства " ... " от " ... " и возобновлено исполнительное производство " ... " от " ... " в отношении Гридиной " Ф.И.О. "17. Постановлением старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "10 от " ... " отменено постановление об окончании исполнительного производства " ... " от " ... " и возобновлено исполнительное производство " ... " от " ... " в отношении Гридина " Ф.И.О. "18.

В силу требований ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена постановления о взыскании исполнительного сбора относится к исполнительным действиям. Исходя из главы 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия возможны в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые постановления от " ... " об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам были приняты старшим судебным приставом Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "10 в целях исполнения вступившего в законную силу решения суда от " ... " по административному делу N " ... "

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования и анализируя представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе Гридину " Ф.И.О. "19 и Гридиной " Ф.И.О. "20 в удовлетворении административного искового заявления к Темрюкскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления старшего судебного пристава Темрюкского РОСП " Ф.И.О. "21 от " ... " об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству " ... " в отношении Гридиной " Ф.И.О. "22, признании незаконными постановления старшего судебного пристава Темрюкского РОСП " Ф.И.О. "23 от " ... " об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству " ... " в отношении Гридина " Ф.И.О. "24, об обязании старшего судебного пристава Темрюкского РОСП устранить допущенные нарушения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гридина П.О., Гридиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: