Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33а-23677/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Кайдашова И.Г. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кайдашову И.Г. о восстановлении срока для подачи административного иска, взыскании задолженности за 2011г.- 2014 г. в общей сумме " ... " рублей " ... " копеек, указав, что Кайдашов И.Г. зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карасунском внутригородском округе г.Краснодар в качестве плательщика страховых взносов, не производящего выплаты физическим лицам (арбитражный управляющий). Им не уплачены своевременно и в полном объеме страховые взносы, пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование в виде фиксированного платежа, предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", за период с 2011 г. - 2014 г., в связи с чем образовавшаяся задолженность составила " ... " рублей " ... " копеек. Кайдашову И.Г. направлялись требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, в которых было предложено в срок до 21 февраля 2015 г. уплатить образовавшуюся недоимку, однако, ответчик их не исполнил.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2016 г. административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара к Кайдашову " Ф.И.О. "6 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени - удовлетворено.

Взыскано с административного ответчика, Кайдашова " Ф.И.О. "7, в бюджет Пенсионного фонда РФ задолженность за 2011 г., 2012 г., 2013 г., 2014 г в общей сумме " ... " рублей " ... " копеек, а именно:

- страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии ( " ... ") - " ... " руб. " ... " коп.;

- страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии ( " ... ") - " ... " руб. " ... " коп.,

- страховые взносы в ФФОМС ( " ... ") - " ... " руб. " ... " коп.;

- страховые взносы в ТФОМС ( " ... ") - " ... " руб. " ... " коп.;

- пени на страховую часть трудовой пенсии ( " ... ") - " ... " руб. " ... " коп.;

- пени на страховую часть трудовой пенсии ( " ... ") - " ... " руб. " ... " коп.;

- пени на взносы в ФФОМС ( " ... ") - " ... " руб. " ... " коп.;

- пени на взносы в ТФОМС ( " ... ") - " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе Кайдашов И.Г. просит решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2016 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара по доверенности " Ф.И.О. "5, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не были допущены нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Кайдашов И.Г. является арбитражным управляющим с " ... "

С " ... " Кайдашов И.Г. зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонд РФ (ГУ) в Карасунском внутригородском округе г.Краснодара в качестве страхователя (peг. " ... ").

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно статье 14 данного Федерального закона, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи, согласно части 1 статьи 10 расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со статьей 25 данного Федерального закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Из материалов дела следует, что " ... " в адрес Кайдашова И.Г. направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов " ... " за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб. " ... " коп., " ... " за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб. " ... " коп., " ... " за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб. " ... " коп., " ... " за период с " ... " по " ... " в сумме " ... " руб. " ... " коп., с указанием срока уплаты задолженности до " ... "

Поскольку вышеперечисленные требования Кайдашовым И.Г. не исполнены, районный суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований пенсионного органа о взыскании с ответчика вышеперечисленных сумм задолженности.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии обязанности уплаты страховых взносов за периоды 2011 г. - 2014 г. являются безосновательными, поскольку судом установлено, что ответчик, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего с " ... ", обязанность по уплате страховых платежей не исполнял, имеющаяся задолженность в предусмотренный законом срок им не погашена.

Иные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции существенных нарушений норм материального и процессуального права, могущих повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 30 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кайдашова И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 20 сентября 2016г.