Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33а-27013/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

и судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Третьяковой Т.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе представителя Третьяковой Т.В. по доверенности Газарян Т.Г. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Третьякова Т.В. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2015 года удовлетворены исковые требования Третьяковой Т.В. к Саввиди А.А. об исправлении кадастровой ошибки. Не смотря на подачу 15 февраля 2016 года истцом соответствующих заявлений, кадастровый учет изменений земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " органом кадастрового учета не произведен.

В связи с этим просит суд признать незаконным бездействие ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2015 года.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2016 года в удовлетворении административного иска, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Третьяковой Т.В. по доверенности Газарян Т.Г., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Геленджикского городского суда от 05 августа 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Третьяковой Т.В. к Саввиди А.А. о признании недействительным межевания земельных участков, исправлении кадастровой ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2015 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования Третьяковой Т.В. удовлетворены. При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что Третьякова Т.В. является собственником земельного участка площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... " с расположенным на нем 3-этажным жилым домом общей площадью " ... " кв.м. литер "Б, б" по адресу: " ... ". Саввиди А.А. является собственником смежного земельного участка площадью " ... " кв.м, кадастровый номер " ... " с расположенным на нем жилым домом литер "А" общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... "

В рамках указанного гражданского дела суд апелляционной инстанции требования Третьяковой Т.В. об исправлении кадастровой ошибки путем изменения границ земельного участка с кадастровым номером " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... " удовлетворил, и в резолютивной части определения указал: исправить допущенную кадастровую ошибку о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами " ... " и " ... " в соответствии с межевым планом от 24 февраля 2015 года.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности. В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Ст. 3 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Ст. 4 Закона о кадастре установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Ошибки, допущенные в государственном кадастре недвижимости устраняются в соответствии со ст. 28 Закона о кадастре.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в "Порядке ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 февраля 2010 года N 42.

Из пунктов 4, 18, 47 Приказа Минэкономразвития от 04 февраля 2010 года N 42 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости" следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 47 Приказа Минэкономразвития от 04 февраля 2010 года N 42 "Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости", основанием для исправления кадастровой ошибки являются: заявление об учете изменений и необходимые для исправления такой ошибки документы, представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2015 года представитель Третьяковой Т.В. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... " на основании копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 октября 2015 года, межевого плана от 26 ноября 2015 года.

Рассмотрев указанное заявление, Филиалом учреждения 07 декабря 2015 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пунктов 4, 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

Данное решение заявителем в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 26 Закона о кадастре в судебном порядке не обжаловано.

29 февраля 2016 года представителем Третьяковой Т.В. в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю было подано заявление о снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений указанных земельных участков.

14 марта 2016 года филиалом учреждения принято решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельных участков, а поскольку выявленные замечания в установленный срок заявителем устранены не были, филиалом учреждения 15марта 2016 года принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Данные решения органа кадастрового учета заявителем в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 27 Закона о кадастре в судебном порядке не обжалованы.

15 февраля 2016года представитель Третьяковой Т.В. обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, приложив межевой план от 12 февраля 2016 года.

Рассмотрев указанное заявление, Филиалом учреждения 25 февраля 2016 года принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании пунктов 4, 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

Данное решение заявителем в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 26 Закона о кадастре в судебном порядке не обжаловано.

Решением филиала учреждения от 17 марта 2016 года отказано в снятии приостановления государственного кадастрового учета изменений земельных участков, а поскольку выявленные замечания в установленный срок заявителем устранены не были, филиалом учреждения 27 мая 2016 года принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Данные решения органа кадастрового учета заявителем в порядке, предусмотренном ч. 13 ст. 27 Закона о кадастре в судебном порядке не обжалованы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю не допущено бездействия по рассмотрению заявления административного истца об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... "

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что административным истцом избран ненадлежащий способ нарушенного права. Законом о кадастре не предусмотрена возможность исправления кадастровой ошибки путем оспаривания бездействия органа кадастрового учета. Напротив, ст. 28 указанного закона предусматривает исправление кадастровой ошибки по решению суда. Вместе с тем, положениями ст. 27 Закона о кадастре предусмотрено право заявителя оспорить решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета.

В этой связи доводы административного истца о неисполнении ответчиком обязанности по исправлению кадастровой ошибки по спорным земельным участкам несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае орган кадастрового учета не допустил незаконного бездействия, а административным истцом не были обжалованы в судебном порядке решения органа кадастрового учета о приостановлении кадастрового учета и об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права, имел достаточные основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Третьяковой Т.В. по доверенности Газарян Т.Г.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -