Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33а-27103/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,

при секретаре " Ф.И.О. "4,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ответчика Саликовой С.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2016 г. по делу по иску УПФ РФ (ГУ) в Прикубанском округе г.Краснодара к Саликовой " Ф.И.О. "7 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Борисихиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УПФ РФ (ГУ) в Прикубанском округе г.Краснодара обратилась в суд с административным исковым заявлением к Саликовой С.В. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

В обоснование требований указано, что административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеет задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в виде фиксированного платежа на основании Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Направленное требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в установленный срок административным ответчиком исполнено не было.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2016 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик Саликова С.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Согласно части 1 статье 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции указал, что административный ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени разбирательства по делу.

Вместе с тем, в опровержение доводов суда, сведений о своевременном и надлежащем извещении истца по делу о времени и месте рассмотрения дела, назначенного в районном суде 16 июня 2016 года, в материалах дела не имеется.

Находящаяся в материалах дела расписка на имя Саликовой С.В. о доставке административному ответчику телеграммы без указания получения ее Саликовой С.В., не может расцениваться допустимым доказательством надлежащего извещения о слушании дела.

Таким образом, вынося решение в отсутствие Саликовой С.В., суд первой инстанции лишил ее возможности реализовать свои полномочия, воспользоваться правами, предусмотренными статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ, чем существенно нарушил основные принципы административного судопроизводства (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм процессуального права и вынести законное и обоснованное решение в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 июня 2016г. - отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -