Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 33а-27459/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Свердловой В.Р.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чикишева А.С. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 09 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чикишев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Адлерскому районному отделу судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов указал, в отношении него на основании судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства " ... ", предмет исполнения алименты на содержание детей в размере " ... " доли заработной платы или иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу взыскателя Беспутиной М.С. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Данилов Р.Р. не приобщил к материалам дела представленные Чикишевым А.С. квитанции о перечислении денежных средств Беспутиной М.С. за период времени " ... " в сумме более " ... "

Просит суд определить сумму задолженности по алиментам исходя из доходов, осуществлённых платежей по состоянию на " ... " в размере " ... ", обязать Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю в лице судебного пристава Гукасян 3.Г. внести соответствующие изменения в исполнительное производство N " ... " в части суммы задолженности по алиментам.

В судебном заседании Чикишев А.С. настаивал на удовлетворении заявленных административных исковых требованиях.

Представитель административного ответчика судебный пристав исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Гукасян 3.Г. в административном судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Чикишева А.С.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 09 июня 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Чикишева А.С. к Адлерскому районному отделу судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, в апелляционной жалобе, Чикишев А.С., считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не дана оценка представленных доказательств в части произведенных выплат.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, и в соответствии с нормами ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

В соответствии с нормами части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нормами части 1 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона и статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункт 4 названной статьи).

Частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 4 Металлургического района г. Челябинска от " ... " Адлерским районным отделом судебных приставов города Сочи " ... ". возбуждено исполнительное производство N " ... " в отношении Чикишева А.С. о взыскании алиментов в размере " ... " доли доходов ежемесячно на содержание сына Беспутина (Чикишева) Г.А. в пользу взыскателя Беспутиной М.С.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя о расчете задолженности от " ... " г. задолженность по алиментам по состоянию на " ... " составили " ... " руб., частичная оплата задолженности за период с " ... " составляет " ... " руб. Итого по состоянию на " ... " к взысканию подлежит " ... " руб.

Анализируя вышеизложенное и учитывая обстоятельства, установленные по делу, а также нормы, изложенные в пункте 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно сделан вывод на предмет того, что обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам от 24 мая 2016 года соответствует положениям статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вынесено законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Как следует из норм части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 307- 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 09 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чикишева А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: