Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 25 октября 2016 г. по делу N 33а-28405/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Хомиченко С.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе " Ф.И.О. "1 на определение Советского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Рокотянский Ю.А. обратился с административным иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель (ДМСиГЗ) администрации муниципального образования " ... ", администрации муниципального образования (АМО) " ... " о признании недействительным решения АМО " ... " " ... ".26 от 26.04.2016г. в части указания площади садового участка.

Обжалуемым определением Советского районного суда " ... " от " ... " административное исковое заявление " Ф.И.О. "1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Рокотянский Ю.А. просит отменить определение районного суда и рассмотреть вопрос по существу, считая, что определение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение " Ф.И.О. "1, настаивающего на доводах жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Материалами дела установлено, истец является членом садоводческого товарищества "Янтарь", сформированного Постановлением администрации " ... " от 21.07.1994г. " ... " "О разрешении Центральному административному округу оформления садоводческого товарищества", поставленного на учет 01.02.1996г., являющегося действующей организацией, имеющей государственный регистрационный номер.

Как следует из выписки из протокола " ... " общего собрания членов СНТ "Янтарь" от 02.04.2016г., имело место отказ от прав на земельный участок по " ... ", в пользу члена садоводческого некоммерческого товарищества " Ф.И.О. "1.

Так же установлено, что истец является правообладателем земельного участка на праве пользования Nб/н от 30.08.2005г., но граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращение истца подтверждается наличием письма от 26.04.2016г. " ... ".26, подписанного заместителем директора ДМСиГЗ АМО " ... " " Ф.И.О. "5, которым истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

В материалах имеются копии дела по инвентаризации земель кадастрового квартала 23:43:042101 садоводческого товарищества "Янтарь", и плана СНТ "Янтарь" " ... ".

Вместе с тем обращение о предварительном согласовании границ предоставления земельного участка, отказ в данной услуге истцом не предоставлен.

Учитывая, что в заседании суда первой инстанции 12.07.2016г., данное обстоятельство было установлено и административному истцу разъяснялось о необходимости обращения о предварительном согласовании границ предоставления земельного участка.

Поскольку обращение о предварительном согласовании границ предоставления земельного участка, отказ в данной услуге истцом не предоставлен, то судом первой инстанции правомерно применено положение пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, согласно которому заявление оставлено без рассмотрения.

Определение Советского районного суда " ... " от " ... " законно и обоснованно, а доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными,

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а частную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: