Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 03 ноября 2016 г. по делу N 33а-29472/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диянова С.П.

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе " Ф.И.О. "1 на определение судьи Приморского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

" Ф.И.О. "1 обратился в райсуд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования (АМО) " ... " о восстановлении конституционных прав и компенсации морального вреда. Указал, что ответчик бездействовал и не проинформировал его в момент приобретения им жилья в " ... " об экологической проблеме в данном районе. По его неоднократным обращениям не проведены надлежащие шумопонижающие мероприятия для снижения негативного воздействия транспортного шума на жилое помещение, в котором он проживает. Только после обращения в ТО Роспотребнадзора, которым установлено при проведении измерений, что на жилое помещение, в котором он живет со своей семьей, сильно воздействует транспортный шум и загрязняется атмосферный воздух, администрацией МО " ... " принято решение об установке стеклопакетов в его квартире, что и было выполнено, но этих работ недостаточно, поскольку в доме по прежнему сильный шум, вибрация, а административным ответчиком не принимаются меры по устранению негативного воздействия транспортного шума на дом, в котором он проживает.

Обжалуемым определением судьи Приморского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "1 отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе на определение судьи " Ф.И.О. "1 просит отменить определение, а дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы " Ф.И.О. "1 на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих рассматриваются в порядке главы 22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Требования " Ф.И.О. "1 к АМО " ... " носят имущественных характер и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, и не вытекают из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, принимая во внимание, что " Ф.И.О. "1 обратился в райсуд к АМО " ... " в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции законно и обоснованно посчитал необходимым отказать в принятии административного искового заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи Приморского районного суда " ... " законно и обоснованно, а доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными,

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Приморского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а частную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: