Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 01 ноября 2016 г. по делу N 33а-30442/2016

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шакитько Р.В.

судей краевого суда: Рыбиной А.В., Кудинова А.В.

при секретаре Ефимовой И.А.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Вивчарь - Панюшкиной " Ф.И.О. "17 и частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "7 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вивчарь - Панюшкина " Ф.И.О. "18 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2016 года.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2016 года в удовлетворении заявления Вивчарь - Панюшкиной " Ф.И.О. "19. о разъяснении указанного отказано.

В частной жалобе Вивчарь - Панюшкина " Ф.И.О. "20 просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности " Ф.И.О. "7 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и разъяснить решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия полагает отменить определение суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Частью 4 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства, нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 этой же статьи резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда, а также иные сведения, подлежащие указанию в соответствии с настоящим Кодексом при разрешении административных дел определенной категории.

Таким образом, решение суда должно быть ясным, понятным и исполнимым.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судебной коллегий установлено, что определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2016 года не соответствует вышеизложенным нормам процессуального законодательства.

Так, в мотивировочной части определения суд пришел к выводу о необходимости разъяснения решения Прикубанского районного суда от " ... ", однако, в тексте резолютивной части определения суд сделал вывод об отказе в удовлетворении заявления Вивчарь-Панюшкиной " Ф.И.О. "21 о разъяснении судебного решения.

Более того, в мотивировочной части суд, ссылаясь на решение суда, указал совершенно иных лиц: " Ф.И.О. "1 и НСТ " ... " и другой предмет спор, а именно признание права собственности на земельный участок.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что мотивировочная и резолютивная часть обжалуемого определения суда содержит противоречивые выводы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2016 года, вынесенного с грубым нарушением норм процессуального права.

Вместе с тем, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Вивчарь - Панюшкиной " Ф.И.О. "22. о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... ", по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... " удовлетворено заявление Вивчарь-Панюшкиной " Ф.И.О. "23 о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11 в рамках исполнительного производства " ... "-ИП от " ... ".

Обращаясь с заявлением о разъяснении указанного решения суда, Вивчарь - Панбшкина " Ф.И.О. "24. не указывает конкретно, что требуется разъяснить в судебном решении, а просит указать какими способами и средствами должно быть исполнено решение суда.

Вместе с тем, исполнение судебных постановлений не входит в компетенцию судебных органов, а регулируется действующим законодательством об исполнительном производстве, а также внутренними положениями органов исполнительной власти. Кроме этого, судебный пристав - исполнитель не обращался в суд с требованиями о разъяснении указанного решения, а, следовательно, представленный на исполнение судебный акт на данный момент в разъяснении не нуждается.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2016 года подлежащим отмене, а заявление Вивчарь - Панюшкина " Ф.И.О. "25. о разъяснении решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от " ... " - не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2016 года, отменить.

В удовлетворении заявления Вивчарь - Панюшкиной " Ф.И.О. "26 о разъяснении решения Прикубанского районного суда " ... " от " ... " - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: