Решение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 3а-517/2016

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Джалиле А.Д. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 75268 кв.м, расположенного по адресу: " ... " по состоянию на 29.03.2013 г., об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... ", по состоянию на 29.03.2013 года,

установил:

Джалиле А.Д. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 75268 кв.м, расположенного по адресу: " ... " по состоянию на 29.03.2013 г., об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... " по состоянию на 29.03.2013 года.

В обоснование иска Джалиле А.Д. указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права он является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... "

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 29.03.2013 г. по сведениям ГКН составляет " ... "

Истец полагает, что данная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, которая определена в отчете об оценке " ... " от 15.12.2015 г. в размере, равном " ... "

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Краснодарскому краю " ... " от 26.01.2016 г. заявление Джалиле А.Д. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка от 29.12.2015 года отклонено.

Административный ответчик Департамент имущественных отношений Краснодарского края в определенный судом срок не представил суду свои возражения относительного административного искового заявления.

Административный ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю в своем отзыве исковое требование Джалиле А.Д. в части установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости полагал на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо администрация МО г. Новороссийск в своем отзыве просило в иске Джалиле А.Д. отказать.

В судебном заседании представитель Джалиле А.Д. уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... ", по состоянию на 29.03.2013 года, указанной в заключении судебного эксперта.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя Джалиле А.Д., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным уточненные административные исковые требования Джалиле А.Д. удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции с изменениями, внесенными Федеральными Законами от 18.07.2009 года N 181-ФЗ от 28.07.2012 года N 144-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Джалиле А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... "

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 29.03.2013 г. по сведениям ГКН составляет " ... "

Джалиле А.Д. уплачивает земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... ", размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно полученным истцом в досудебном порядке отчету об оценке " ... " от 15.12.2015 г. и положительному экспертному заключению " ... " от 24.12.2015 г. на 29.03.2013 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... "

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Джалиле А.Д. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления N 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного суду истцом отчета об оценке N 35-15 от 15.12.2015 г. и заявленным представителем Джалиле А.Д. ходатайством, судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта " ... " от 27.09.2016 г., подготовленному " Ф.И.О. "4 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " по состоянию на 29.03.2013 года. Отчет об оценке " ... " 15.12.2015 г. о рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, при его составлении допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объектов оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретных объектов оценки, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные суду истцом досудебные отчет об оценке " ... " от 15.12.2015 г. и положительное экспертное заключение " ... " от 24.12.2015 г. на данный отчет не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, опровергаются заключением судебного эксперта.

Разрешая требование административного истца Джалиле А.Д. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 75268 кв.м, расположенного по адресу: " ... " по состоянию на 29.03.2013 г., суд принимает во внимание, что согласно представленному суду представителем истца отчету " ... " от 25.07.2016 г., подготовленному " Ф.И.О. "5 кадастровая стоимость спорного земельного участка на 01.01.2016 г. составила " ... "

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований Джалиле А.Д. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 75268 кв.м, расположенного по адресу: " ... " по состоянию на 29.03.2013 г., об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... ", по состоянию на 29.03.2013 года.

Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление Джалиле А.Д. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 75268 кв.м, расположенного по адресу: " ... " по состоянию на 29.03.2013 г., об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... ", по состоянию на 29.03.2013 года удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости, равной " ... ", по состоянию на 29.03.2013 года.

Датой подачи заявления считать 29.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов