Определение Краснодарского краевого суда от 19 октября 2016 г. по делу N 3а-683/2016

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Близнецова В.Е.

при секретаре Тихомирове А.С.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО "Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая компания" к администрации Краснодарского края и администрации г. Сочи о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу отдельных положений Генеральной схема очистки города Сочи, утвержденной постановлением Администрации г. Сочи от 22 января 2013 г. N 81, о возложении на административных ответчиков обязанности по определению полигона для размещения отходов, образующихся на территории г-к Сочи, соответствующего действующему законодательству, по внесению изменений в Генеральную схему очистки города Сочи, утвержденную постановлением Администрации г. Сочи от 22 января 2013 г. N 81, в части определения полигона для размещения отходов, соответствующего действующему законодательству,

установил:

представитель ООО "Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая компания" 16.09.2016 года обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к администрации Краснодарского края и администрации г. Сочи о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу отдельных положений Генеральной схема очистки города Сочи, утвержденной постановлением Администрации г. Сочи от 22 января 2013 г. N 81, о возложении на административных ответчиков обязанности по определению полигона для размещения отходов, образующихся на территории г-к Сочи, соответствующего действующему законодательству, по внесению изменений в Генеральную схему очистки города Сочи, утвержденную постановлением Администрации г. Сочи от 22 января 2013 г. N 81, в части определения полигона для размещения отходов, соответствующего действующему законодательству. Данное заявление уточнено представителем административного истца.

Представителем администрации г. Сочи суду представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

В предварительном судебном заседании представитель администрации Краснодарского края также просил прекратить производство по административному делу.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ООО "Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая компания" возражал относительно удовлетворения данных ходатайств.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей ООО "Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая компания" и администрации Краснодарского края, суд находит ходатайства представителей администрации Краснодарского края и администрации г. Сочи подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 194 КАС РФ, регламентирующей основания для прекращения производства по административному делу;

1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

(в ред. Федерального закона от 15.02.2016 N 18-ФЗ)

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии со ст. 128 КАС РФ, определяющей основания для отказа в принятии административного искового заявления;

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если:

1) административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 27 АПК РФ;

1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

3. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

5. Арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

6. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

(часть 6 введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)

Из административного искового заявления ООО "Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая компания" следует, что истцом заявлены требования к администрации г. Сочи о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу отдельных положений Генеральной схема очистки города Сочи, утвержденной постановлением Администрации г. Сочи от 22 января 2013 г. N 81, а также к администрации Краснодарского края и администрации г. Сочи заявлены требования о возложении на административных ответчиков обязанности по определению полигона для размещения отходов, образующихся на территории г-к Сочи, соответствующего действующему законодательству, по внесению изменений в Генеральную схему очистки города Сочи, утвержденную постановлением Администрации г. Сочи от 22 января 2013 г. N 81, в части определения полигона для размещения отходов, соответствующего действующему законодательству, фактически вытекающие из экономического спора между ООО "Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая компания" и администрацией г. Сочи.

Из представленного в предварительное судебное заседание определения арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 года видно, что в производстве арбитражного суда Краснодарского края находится дело по заявлению ООО "Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая компания" к администрации Краснодарского края и администрации г. Сочи о признании незаконным бездействия, выраженного в уклонении от определения полигона для размещения отходов г-к Сочи и внесения изменений в Генеральную схему очистки города Сочи, об обязании. Предварительное судебное заседание назначено на 24.10.2016 г.

Участвующими в деле лицами не заявлялось ходатайств о выделении административных исковых требований.

Заявленные административные исковые требования являются взаимосвязанными.

При таких обстоятельствах производство по данному административному делу подлежит прекращению, так как административное исковое заявление ООО "Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая компания" не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 17,128,194,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

удовлетворить ходатайства представителей администрации Краснодарского края и администрации г. Сочи о прекращении производства по административному делу.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая компания" к администрации Краснодарского края и администрации г. Сочи о признании не соответствующими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу отдельных положений Генеральной схема очистки города Сочи, утвержденной постановлением Администрации г. Сочи от 22 января 2013 г. N 81, о возложении на административных ответчиков обязанности по определению полигона для размещения отходов, образующихся на территории г-к Сочи, соответствующего действующему законодательству, по внесению изменений в Генеральную схему очистки города Сочи, утвержденную постановлением Администрации г. Сочи от 22 января 2013 г. N 81, в части определения полигона для размещения отходов, соответствующего действующему законодательству.

Возвратить ООО "Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая компания" государственную пошлину в размере " ... " уплаченную при подаче в Краснодарский краевой суд данного административного искового заявления.

Разъяснить ООО "Территориальная Сочинская Мусороперерабатывающая компания", что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 15 дней через Краснодарский краевой суд.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов