Решение Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2016 г. по делу N 3а-684/2016

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению представителя ООО "Импульс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 927084 кв.м, расположенного по адресу: " ... " об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 927084 кв.м, расположенного по адресу: " ... " дату определения кадастровой стоимости 01.01.2015 г. в размере его рыночной стоимости, равной " ... "

установил:

представитель ООО "Импульс" обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 927084 кв.м, расположенного по адресу: " ... " об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 927084 кв.м, расположенного по адресу: " ... " на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2015 г. в размере его рыночной стоимости, равной " ... "

В обоснование иска указал, что на основании договора аренды ООО "Импульс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... "

По данным ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 01.01.2015 г. составляет " ... "

Истец полагает, что данная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, которая определена в отчете об оценке " Ф.И.О. "3 от 04.07.2016 г. в размере, равном " ... "

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате арендной платы за земельный участок, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административные ответчики Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо администрация МО Кущевский район в определенный судом срок не представили суду свои мотивированные возражения относительного административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "Импульс" уточнил исковые требования и просил установить в отношении земельного участка с кадастровым номером " ... " его рыночную стоимость в размере, равном " ... ", по состоянию на 01.01.2015 г., в соответствии с заключением судебного эксперта " ... " от 27.10.2016 г., подготовленным " Ф.И.О. "4

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ООО "Импульс", исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным уточненные административные исковые требования ООО "Импульс" удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции с изменениями, внесенными Федеральными Законами от 18.07.2009 года N 181-ФЗ от 28.07.2012 года N 144-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды ООО "Импульс" является арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... "

По данным ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 01.01.2015 г. составляет " ... "

ООО "Импульс" уплачивает арендную плату за спорный земельный участок, определяемую на основании кадастровой стоимости данного земельного участка.

Согласно полученному истцом в досудебном порядке отчету об оценке " ... " 04.07.2016 г., на 01.01.2015 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составила " ... "

ООО "Импульс" является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления N 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного суду отчета об оценке N 0160 от 04.07.2016 г. и заявленным представителем истца ходатайством судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта " ... " от 27.10.2016 г., подготовленному " Ф.И.О. "5 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " на 01.01.2015 г. составила " ... ". Отчет об оценке " ... " от 04.07.2016 г. о рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствует законодательству об оценочной деятельности.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные суду истцом досудебные отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка " ... " от 04.07.2016 г. и положительное экспертное заключение N " ... " от 02.08.2016 г. на данный отчет не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, опровергаются заключением судебного эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований ООО "Импульс" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 927084 кв.м, расположенного по адресу: " ... " на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2015 г. в размере его рыночной стоимости, равной " ... "

Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление представителя ООО "Импульс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 927084 кв.м, расположенного по адресу: " ... " об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 927084 кв.м, расположенного по адресу: " ... " на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2015 г. в размере его рыночной стоимости, равной " ... " удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 927084 кв.м, расположенного по адресу: " ... " на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2015 г. в размере его рыночной стоимости, равной " ... "

Датой подачи заявления считать 05 августа 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов