Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 02 ноября 2016 г. по делу N 44у-459/2016

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием:

заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

защитника осужденного З.И.В. - адвоката К.А.К., представившего удостоверение N 5911 и ордер N 565758,

при секретаре судебного заседания Чумак Е.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года, которым

З.И.В., " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый:

- 12 марта 2014 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационном представлении прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного постановления в отношении З.И.В. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Луневой К.А., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление адвоката Кондакова А.К., согласившегося с доводами кассационного представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда З.И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина З.И.В. в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом; его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем, суд при назначении З.И.В. вида исправительного учреждения ошибочно руководствовался положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

В то же время, как усматривается из материалов уголовного дела, З.И.В. ранее был осужден приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из дома (квартиры) в период с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы " ... "; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания. Надзор за отбыванием З.И.В. наказания в виде ограничения свободы возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УПК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

Судом правильно установлено наличие в действиях осужденного З.И.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по приговору Тбилисского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2014 года.

Вместе с тем, с учетом того, что по указанному приговору З.И.В. наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, он считается осужденным, ранее не отбывавшим наказание в исправительных учреждениях, поэтому суд ошибочно определилему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания З.И.В. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, президиум считает необходимым назначить З.И.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда изменению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное представление прокурора Краснодарского края Коржинек Л.Г. удовлетворить.

Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 12 мая 2016 года в отношении З.И.В. изменить: считать его осужденным по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья-докладчик К.А. Лунева