Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2016 г. по делу N 44у-470/2016

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Кротова С.Е.,

членов президиума: Свашенко С.Н., Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденной Хамзиной И.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2016 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 года.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Хамзиной Инны Альбертовны, " ... " года рождения, осужденной по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2013 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 года постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2016 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденная Хамзина И.А. просит об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2016 года, апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 года, в связи с их необоснованностью, указывает, что установленная законом часть наказания ею отбыта, за время отбывания наказания она неоднократно поощрялась, взысканий не имеет, трудоустроена. Данные обстоятельства, по её мнению, свидетельствует об исправлении её и отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В. о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Хамзиной Инны Альбертовны, " ... " года рождения, осужденной по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 22 апреля 2013 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 года постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2016 года оставлено без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2016 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 года подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осуждённых являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.

Необходимая для условно-досрочного освобождения часть наказания Хамзиной И.А. отбыта.

Как усматривается из материала, в период отбывания наказания в ФКУ " ... " осужденная Хамзина И.А. имеет 5 поощрений, к дисциплинарной ответственности за весь период отбывания наказания не привлекалась.

Трудоустроена, отношение к труду добросовестное, принимает активное участие в работах по благоустройству отряда и территории ИУ.

Представитель администрации исправительного учреждения при рассмотрении в суде первой инстанции ходатайства осуждённой об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал данное ходатайство, полагая, что Хамзина И.А. для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осуждённую, свидетельствующих о том, что она не встала на путь исправления, судом не установлено и в обжалуемых судебных решениях не приведено.

Таким образом, с учётом положительной характеристики осуждённой Хамзиной И.А., в которой имеются ссылки на её добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, а также с учётом мнения представителя исправительного учреждения о том, что осуждённая для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, постановление суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, нельзя признать законными, вынесенными в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

При таких обстоятельствах постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2016 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 года подлежат отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо тщательно исследовать все имеющиеся фактические данные по рассматриваемому вопросу, дать им надлежащую, всестороннюю оценку как в отдельности, так и в совокупности, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной Хамзиной И.А. удовлетворить.

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 января 2016 года, апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 24 марта 2016 года в отношении Хамзиной Инны Альбертовны отменить, материал направить на новое рассмотрение в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в ином составе суда.

Председательствующий С.Е. Кротов

Судья докладчик Епифанов В.М.