Постановление Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2016 г. по делу N 4у-2900/2016

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Конова Александра Александровича о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года

Конов Александр Александрович,

родившийся " ... "

" ... ", ранее судимый:

- 14 августа 2009 года Тихорецким городским судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 26 октября 2011 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе осужденный Конов А.А. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему судом наказание, исключить указание суда на наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Такие основания для пересмотра приговора суда в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

По приговору, Конов А.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В судебном заседании Конов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения.

Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Доводы кассационной жалобы об изменении приговора удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное осужденному Конову А.А. наказание соразмерно содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновного, характеризуемого по месту жительства отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены следующие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении у виновного двоих собственных малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Также судом правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Таким образом, вид и размер наказания осужденному назначен верно. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Иных оснований для изменения судебных постановлений, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному Конову А.А. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований считать его несправедливым не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о тяжелом материальном положении его семьи не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, при назначении ему наказания судом правильно принято во внимание отягчающее наказание обстоятельство - опасный рецидив преступлений.

Как усматривается из обжалуемого приговора, Конов А.А. осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории тяжких (ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Ранее, приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края Конов А.А. был осужден также за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, к реальному лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, в действиях осужденного Конова А.А. правильно установлен опасный рецидив преступлений и учтен при назначении наказания судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7 - 401.10 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы осужденного Конова Александра Александровича о пересмотре приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов

" ... "

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.