Постановление Краснодарского краевого суда от 25 августа 2016 г. по делу N 4у-2901/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу осужденного " Ф.И.О. "1 о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2016 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2016 года

" Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый:

- приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2012 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2016 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2016 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости в части назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не были учтены в полной мере все обстоятельства, смягчающие ему наказание. Просит указанные судебные постановления изменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Согласно приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2016 года, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. В описательно-мотивировочной части приговора описано преступные деяния, с которым согласился " Ф.И.О. "1

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Выводы суда о виновности " Ф.И.О. "1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям " Ф.И.О. "1

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признаваемому виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы наказание " Ф.И.О. "1 назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности " Ф.И.О. "1, который положительно характеризуется по месту жительства, вину признал в содеянном раскаялся, а также фактических обстоятельств дела, является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном " Ф.И.О. "1, полный возврат похищенного имущества потерпевшему, данные о беременности супруги- срок родов- 25.07.2016 года, что дало основание применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК судом признано наличие в действия " Ф.И.О. "1 рецидива преступлений.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения " Ф.И.О. "1 наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона. Выводы суда, относительно нецелесообразности применения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению " Ф.И.О. "1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо " Ф.И.О. "1 отбывать наказание установлено верно.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Данное обстоятельство соответствует установленным обстоятельствам дела и личности " Ф.И.О. "1, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В опровержение доводов кассационной жалобы наказание назначенное " Ф.И.О. "1 справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными и сомнениям не подвергаются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного " Ф.И.О. "1 о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 марта 2016 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Краснодарского

краевого суда А.П. Куприянов