Постановление Краснодарского краевого суда от 01 сентября 2016 г. по делу N 4у-2928/2016

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу адвоката С. в интересах Т. - законного представителя несовершеннолетнего Т. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба Т. на постановление следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району Б. от 10 июля 2015 года о прекращении уголовного дела в отношении Ш., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, вследствие примирения с потерпевшей.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года постановление от 04 марта 2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат С., считая постановления суда незаконными, необоснованными, немотивированными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, просит их отменить.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 24-28.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примерилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Из предоставленных материалов усматривается, что 14 июня 2015 года было возбуждено уголовное дело в отношении Ш. по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя от 14 июня 2015 года потерпевшей признана мать погибшей Т. - Ф., поскольку преступлением ей причинен моральный вред.

При примирении с Ш. Ф. на законных основаниях выступала представителем внука Т., который на тот момент проживал вместе с ней, находился у нее на иждивении, а поэтому вопрос о примирении разрешен с нею на законных основаниях.

Кроме того, 16 июня 2015 года Ш. передал Ф. в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда денежные средства в размере 800000 рублей, из которых 400000 рублей ей, а 400000 рублей внуку - Т., указанные денежные средства до настоящего времени находятся у Ф.

Выводы суда, изложенные в постановлениях, последовательны, непротиворечивы и основаны на исследованных материалах.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы адвоката С. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401 7- 401 10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката С. в интересах Т. - законного представителя несовершеннолетнего Т. на постановление Тимашевского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2016 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.