Постановление Краснодарского краевого суда от 30 августа 2016 г. по делу N 4у-2948/2016

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу осужденного Владимирова Н.Б. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года

Владимиров Николай Борисович,

" ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый:

осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный излагает просьбу о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости в части назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом при постановлении приговора не были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Просит указанное судебное постановление изменить, снизив размер назначенного наказания.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

Согласно приговору Владимиров Н.Б. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно в " ... " года на территории " ... " Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре

В судебном заседании Владимиров Н.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно и обоснованно установил, что соблюдены все основания, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, и принял решение о рассмотрении его в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Выводы суда о виновности Владимирова Н.Б. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Суд с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательств, дал правильную квалификацию действиям Владимирова Н.Б.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признаваемому виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учётом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Владимирова Н.Б., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, является справедливым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ судом признаны признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК судом не установлено.

При указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Владимирову Н.Б. наказания только в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых статей уголовного закона. Выводы суда, относительно нецелесообразности применения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Владимирова Н.Б. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо Владимирову Н.Б. отбывать наказание установлен верно.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Данное обстоятельство соответствует установленным обстоятельствам дела и личности Владимирова Н.Б., что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В опровержение доводов кассационной жалобы осужденного наказание назначенное Владимирову Н.Б. справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Владимирова Н.Б. на приговор Ленинградского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда С.Л. Саликов