Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 4у-2959/2016

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя потерпевшего АО "Всероссийский банк развития регионов" на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2016 года,

Ради С.В., " ... " года рождения, уроженец " ... ", несудимый,

осужден: по ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от " ... ") к 10 месяцам лишения свободы, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 60-ФЗ от " ... ") к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от " ... ") к 10 месяцам лишения свободы, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 60-ФЗ от " ... ") к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от " ... ") к 10 месяцам лишения свободы, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от " ... ") к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от " ... ") к 10 месяцам лишения свободы, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от " ... ") к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от " ... ") к 10 месяцам лишения свободы, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от " ... ") к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден в связи с фактическим отбытием наказания.

Бондаренко Н.С., " ... " года рождения, уроженка " ... " Краснодарского края, ранее не судима,

осуждена: по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от " ... ") к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от " ... ") к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от " ... ") к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от " ... ") к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 176 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от " ... ") к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 1 год

В соответствии с п. 9 ч. 1 Постановления ГД ФС РФ от " ... " " ... " ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." Бондаренко Н.С. освобождена от назначенного наказания.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Ради С.В. признан виновным в незаконном получении кредита по 5 эпизодам, в легализации (отмывании) денежных средств по 5 эпизодам в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Бондаренко Н.С. признана в пособничестве, то есть получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего АО "Всероссийский банк развития регионов" не согласен с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что судом уголовный закон применен не верно. Просит приговор отменить.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия осужденных Ради С.В., Бондаренко Н.С. по всем эпизодам квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего АО "Всероссийский банк развития регионов" о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы представителя потерпевшего АО "Всероссийский банк развития регионов" о том, что судом уголовный закон применен не правильно, являются несостоятельными, поскольку приговор постановлен в соответствии с обвинительным заключением.

Наказание назначено осуждённому Ради С.В. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного постановления, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401 7- 401 10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в передаче кассационной жалобе представителя потерпевшего АО "Всероссийский банк развития регионов" на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.