Постановление Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу N 4у-2995/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ш.М.М. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2014 года

Ш.М.М.,

" ... " года рождения,

уроженец " ... "

" ... ",

ранее судимый:

- 31 августа 2012 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 07 октября 2013 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 30 марта 2014 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст.ст. 70, 71, 74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 05 августа 2014 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ш.М.М. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Ш.М.М. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Е.В.Е., М.С.Ю. и Д.А.Р.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Ш.М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; покушения на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

В кассационной жалобе осужденный Ш.М.М. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем назначенное Ш.М.М. наказание является чрезмерно суровым. Считает необходимым с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное судом первой инстанции наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Ш.М.М., проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности Ш.М.М. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Ш.М.М. по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ с учетом собранных по делу и исследованных судом доказательств квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, - не усматривается.

В силу положений ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Ш.М.М. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60 - 63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, характеризуемого по месту жительства посредственно, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, а также отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

Вид и размер наказания осужденному назначен верно. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Назначенное осужденному Ш.М.М. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований считать его несправедливым не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Ш.М.М. о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного отсутствуют исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Тем более, что применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ш.М.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Ш.М.М. о пересмотре приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2014 года, которым он осужден по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья К. А. Лунева