Постановление Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 4у-3007/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу представителя ООО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "2, поступившую в Краснодарский краевой суд 01 сентября 2016 года, о пересмотре постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года оставлена без удовлетворения поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба представителя ООО " ... " о признании незаконными постановлений следователя СО ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "3 о производстве обыска (выемки) от 24 февраля 2016 года и от 03 марта 2016 года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 года постановление Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "2 просит состоявшиеся судебные постановления отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителя ООО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "2, проверены и своего подтверждения не нашли.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений, данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействия) и решений.

В соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск производится на основании постановления следователя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, проверяя законность и обоснованность проведенного следственного действии, правильно установилналичие оснований, предусмотренных ст. 182 УПК РФ для проведения следственного действия - обыска, а также соблюдение следователем требований, предусмотренных ст.ст. 164, 165 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов жалобы представителя ООО " ... " поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, - не допущено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оснований для передачи кассационной жалобы представителя ООО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "2 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя ООО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "2 о пересмотре постановления Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 07 июня 2016 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья К. А. Лунева