Постановление Краснодарского краевого суда от 11 октября 2016 г. по делу N 4у-3042/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу осужденного М. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года

М.,

" ... " года рождения,

уроженец " ... "

" ... "

" ... ",

ранее судимый:

- 22 января 2003 года Туапсинским городским судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- 19 марта 2003 года Славянским городским судом Краснодарского края по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору суда от 22 января 2003 года, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 15 августа 2003 года Ленинским районным судом г. Краснодара, с учетом внесенных впоследствии изменений, по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к 9 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 13 июля 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно М. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 года приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года в отношении М. оставлен без изменения.

По приговору суда М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном на объектах железнодорожного транспорта, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств на объектах железнодорожного транспорта.

В кассационной жалобе осужденный М. просит состоявшиеся судебные постановления в отношении него отменить, считая их незаконными и необоснованными. Полагает необходимым переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на недопустимость доказательств, положенных судом в основу приговора. Также считает, что имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного М., проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности М. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается как показаниями самого осужденного М., данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, " Ф.И.О. "5, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, а также письменными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре: заключением химической экспертизы по изъятому веществу; протоколами оперативно-розыскных мероприятий; справками об исследовании; протоколами осмотра места происшествия; протоколами явки с повинной; протоколами осмотра предметов и документов.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного М. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с учетом собранных по делу и исследованных судом доказательств квалифицированы правильно и оснований для их переквалификации на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе осужденный, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, а лишь оказание помощи " Ф.И.О. "3 в приобретении наркотических средств без цели сбыта, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными судом.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетельские показания, данные в судебном заседании, указывают на то, что как оперативное мероприятие "проверочная закупка", так и последующие следственные действия, связанные с закреплением доказательств, подтверждающих виновность М., проверенные в судебном заседании и признанные допустимыми, были проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" обосновано и мотивировано. Проведение "проверочной закупки" было продиктовано необходимостью, поскольку поступила оперативная информация в отношении М. о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств. Для проверки поступившей оперативной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".

Оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" наркотического средства соответствует требованиям УПК РФ и положениям Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действия сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" обоснованны и мотивированны.

Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, оснований для оговора М. с их стороны не установлено. Показаниям всех допрошенных по делу лиц судом дана надлежащая оценка.

Полно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности М. в совершении преступлений.

Утверждения осужденного о том, что действия сотрудников правоохранительных органов носили провокационный характер, не могут быть приняты во внимание, поскольку из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что умысел М. на совершение сбыта наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвующих в проведении оперативно-розыскных мероприятий. Изначально, при проведении оперативно - розыскных мероприятий, М. имел возможность отказаться от совершения действий преступного характера, предложения о сбыте наркотических средств не ставили осужденного в положение, исключающее возможность отказаться от предлагаемых действий.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре" - при постановлении приговора в судебном заседании были исследованы доказательства, как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные судом в основу приговора - сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 274-291 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание М. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60 - 63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого по месту жительства посредственно, смягчающего наказание обстоятельства: явок с повинной, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Вид и размер наказания осужденному назначен верно. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного М. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 июля 2016 года в отношении

М., осужденного по п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья К. А. Лунева