Постановление Краснодарского краевого суда от 09 сентября 2016 г. по делу N 4у-3058/2016

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу ООО " " ... "" на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 января 2016 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 02 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 января 2016 года оставлена без удовлетворения жалоба представителя потерпевшего ООО " " ... " К. по уголовному делу " ... ", поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 31 июля 2015 года вынесенное руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП Хостинского района г. Сочи Краснодарского края СУ УВД по г. Сочи подполковником юстиции С.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 02 марта 2016 года постановление от 13 января 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО " " ... "", считая постановления суда незаконными, необоснованными, немотивированными, вынесенными с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, просит их отменить и направить в суд на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Судом установлено, что постановлением, вынесенным старшим следователем ОРП СУ УВД по " ... " П. " ... " было возбуждено уголовное дело " ... " по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Также установлено, что представитель потерпевшего в рамках данного дела неоднократно: " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " и позже обращалась с ходатайствами о необходимости проведения ряда следственных действий. Все ходатайства разрешены постановлениями следователя в установленный действующим законодательством срок.

Суд первой инстанции правильно указал, что обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении жалобы от " ... ", вынесенное руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП " ... " СУ УВД по " ... " подполковником юстиции С. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, отказ в удовлетворении жалобы не лишает возможности представителя потерпевшего ООО " " ... "" ходатайствовать о производстве процессуальных действий в процессе расследования уголовного дела, с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, а в случае несогласия с действиями следователя обратиться с жалобой к прокурору в порядке ст. 123 УПК РФ, либо в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в постановлениях, последовательны, непротиворечивы и основаны на исследованных материалах.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается, в связи с чем, доводы ООО " " ... "" удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401 7- 401 10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы ООО " " ... "" на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 января 2016 и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 02 марта 2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.