Постановление Краснодарского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 4у-3075/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу осужденного К.Г.В. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2015 года

К.Г.В.,

" ... " года рождения,

уроженец " ... "

" ... "

" ... ",

ранее судимый:

- 10 февраля 2011 года Геленджикским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 07 декабря 2012 года по отбытию срока наказания,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2015 года приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2015 года оставлен без изменения.

По приговору суда К.Г.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В кассационной жалобе осужденный К.Г.В. просит состоявшиеся в отношении него судебные постановления отменить, вследствие их незаконности и необоснованности. Ссылается на не ознакомление с обвинительным заключением. Считает, что судом не собраны справки с места работа, о состоянии здоровья подсудимого. Также полагает, что суду следовало вызвать и допросить свидетелей - соседей, а также учесть оказание помощи следствию и явку с повинной, вызов скорой помощи потерпевшему. Указывает, что действовал в состоянии необходимой обороны.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного К.Г.В., проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности К.Г.В. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.

Оснований для квалификации действий осужденного К.Г.В. как необходимой обороны не имеется.

В судебном заседании К.Г.В. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, действия осужденного К.Г.В. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание К.Г.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60 - 63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, ранее судимого, характеризуемого по месту жительства отрицательно, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отягчающего наказание обстоятельства: опасного рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вызов им скорой помощи для оказания медицинской помощи потерпевшему; о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание ранее осужденным ходатайств не заявлялось.

Кроме того, осужденным не было представлено доказательств о нахождении у него на иждивении матери-пенсионерки.

Вид и размер наказания осужденному назначен верно. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не установлено.

Назначенное осужденному К.Г.В. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований считать его несправедливым не имеется.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К.Г.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К.Г.В. о пересмотре приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 февраля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2015 года в отношении

К.Г.В., осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья К. А. Лунева