Постановление Краснодарского краевого суда от 07 октября 2016 г. по делу N 4у-3095/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу осужденного " Ф.И.О. "1, поступившую в Краснодарский краевой суд " ... ", о пересмотре приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от " ... ", апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от " ... "

" Ф.И.О. "1,

" ... " года рождения,

уроженец " ... ",

ранее судимый:

- " ... " по ч.1 ст.112, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; " ... " неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 1 месяц 5 дней, " ... " снят с учета, в связи с отбытием наказания,

осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден " Ф.И.О. "3

В апелляционном порядке приговор суда в отношении " Ф.И.О. "1 оставлен без изменения.

По приговору суда " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный " Ф.И.О. "1 просит судебные постановления отменить. Полагает, что выводы суда при постановлении приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд при назначении наказания не в недостаточной степени учел наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного " Ф.И.О. "1, проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности " Ф.И.О. "1 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, и осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия осужденного " Ф.И.О. "1. по п. "а,г " ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, - не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание " Ф.И.О. "1 назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60 - 63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого удовлетворительно, с учетом смягчающего наказания обстоятельства,- наличие малолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства,- опасный рецидив преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Довод кассационной жалобы " Ф.И.О. "1 на допущенные в ходе судебного следствия процессуальные нарушения, опровергаются протоколом судебного заседания, замечания на который осужденным не приносились.

Суд кассационной инстанции считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие также не установлено.

Таким образом, суд учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в кассационной жалобе, поэтому оснований для передачи кассационной жалобы осужденного " Ф.И.О. "1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С

тарицина " Ф.И.О. "1о пересмотре приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от " ... ", апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от " ... ", по которым он осужден по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья К.А.Лунева