Постановление Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 4у-3114/2016

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах осужденного Троян П.В. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года,

Троян Петр Викторович, " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей " Ф.И.О. "8) к 1 году ограничения свободы; по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего " Ф.И.О. "9) к 1 году ограничения свободы; по ч.1 ст.119 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего " Ф.И.О. "10.) к 1 году ограничения свободы; по ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего " Ф.И.О. "11.) к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения.

Троян П.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; он же совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тимощенко Г.Н. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Троян П.В., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Троян П.В. ходатайства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, постановилобвинительный приговор.

Действия осужденного Троян П.В. по ч.1 ст.119, п."в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.2 ст.167 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному Троян П.В. наказание соразмерно содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств. Оснований для пересмотра приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.7- 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах осужденного Троян П.В. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2016 года и апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 12 июля 2016 года.

Копия верна

Судья Г.Л. Курдаков