Постановление Краснодарского краевого суда от 31 октября 2016 г. по делу N 4у-3124/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лунева К.А., изучив кассационную жалобу адвоката Ч.Н.Ф. в защиту осужденного С.П.С. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2016 года

С.П.С.,

" ... " года рождения,

уроженец " ... ",

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Ч.Д.С. и " Ф.И.О. "4

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 года приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2016 года в отношении С.П.С. оставлен без изменения.

По приговору суда С.П.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В кассационной жалобе адвокат Ч.Н.Ф. просит состоявшиеся судебные постановления в отношении С.П.С. отменить, считая их незаконными и необоснованными. Полагает необходимым квалифицировать действия осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на недопустимость доказательств, положенных судом в основу приговора. Также считает, что имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указывает, что явка с повинной написана осужденным под давлением следователя и адвоката. Считает, что судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим о непричастности С.П.С. к незаконному сбыту наркотических средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Ч.Н.Ф., проверены и своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о виновности С.П.С. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается как показаниями самого осужденного С.П.С., данными им в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8, " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "10, " Ф.И.О. "11, а также письменными доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре: заключениями химической экспертизы по изъятому веществу; протоколами оперативно-розыскных мероприятий; справками об исследовании; протоколами осмотра места происшествия; протоколами явки с повинной; протоколами осмотра предметов и документов; протоколами обыска.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, из обжалуемых судебных постановлений следует, что действия осужденного С.П.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом собранных по делу и исследованных судом доказательств квалифицированы правильно и оснований для их переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ, как об этом ставит вопрос в кассационной жалобе адвокат осужденного, не имеется.

Судом достоверно установлено, что 16 октября 2015 года (в день задержания С.П.С.) он знал о закладках наркотических средств, а не просто был водителем, возившим Ч.Д.С. по местам, которые тот указывал.

Доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии у С.П.С. умысла на сбыт наркотических средств, а лишь хранение наркотических средств без цели сбыта, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными судом.

Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетельские показания, данные в судебном заседании, указывают на то, что как оперативные мероприятия, так и последующие следственные действия, связанные с закреплением доказательств, подтверждающих виновность С.П.С., проверенные в судебном заседании и признанные допустимыми, были проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу доказательствами, оснований для оговора С.П.С. с их стороны не установлено. Показаниям всех допрошенных по делу лиц судом дана надлежащая оценка, имевшиеся противоречия - устранены.

Полно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности С.П.С. в совершении преступления.

Доводы кассационной жалобы адвоката об оказании на С.П.С. давления со стороны сотрудников наркоконтроля не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены; судом достоверно установлено, что явка с повинной написана им добровольно, показания даны с участием защитника.

Несмотря на то, что С.П.С. отказался от данных ранее показаний о его участии в преступлении, его показания на предварительном следствии согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Доказательств недобросовестности действий следователя и адвоката, осуществлявшего защиту С.П.С., а также оказания какого-либо давления, не представлено и судом таковых не установлено.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года "О судебном приговоре" - при постановлении приговора в судебном заседании были исследованы доказательства, как подтверждающие выводы суда по разрешаемым вопросам, так и противоречащие этим выводам, установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательства, положенные судом в основу приговора - сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное следствие проведено в соответствии со ст.ст. 274-291 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание С.П.С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60 - 63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого по месту жительства исключительно положительно, ранее не судимого, его возраста, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.

Вид и размер наказания осужденному назначен верно. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания и о том, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую также не установлено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Ч.Н.Ф. в защиту осужденного С.П.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ч.Н.Ф. в защиту осужденного С.П.С. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2016 года в отношении

С.П.С., осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья К. А. Лунева