Постановление Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 4у-3152/2016

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Л. в защиту интересов осужденного Цинтина А.Н. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года,

Цинтин А.Н., " ... " года рождения, уроженец " ... ", несудимый,

осуждён: по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 17 августа 2016 года приговор от 07 июля 2016 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете, при назначении Цинтину А.Н. наказания, мнения потерпевшего и его представителя, настаивающих на строгом наказании. В резолютивной части приговора дополнительное наказание назначить в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Цинтин А.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекших по неосторожности смерть человека.

В кассационной жалобе адвокат Л. не согласен с приговором и апелляционным постановлением. Обращает внимание на то, что судом не дана оценка медицинским документам о состоянии здоровья осужденного. Считает недостоверной экспертизу " ... " Просит приговор и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Так, вина осужденного Цинтина А.Н. подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетелей Г., М., У. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу, устанавливают одни обстоятельства.

Вина Цинтина А.Н. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы " ... " от 17 февраля 2016 года, показаниями судебно-медицинского эксперта З., заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы " ... " от 26 мая 2016 года, заключением судебной - автотехнической экспертизы " ... " от 07 апреля 2016 года, протоколом осмотра места происшествия от 12 декабря 2015 года, протоколом осмотра дополнительного осмотра от 16 мая 2016 года и фототаблицей к нему и иными доказательствами.

Суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, доводы жалобы адвоката Л. о недостоверности экспертизы " ... " от 26 мая 2016 года, удовлетворению не подлежат.

Действия осужденного Цинтина А.Н. по ч. 4 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы кассационной жалобы адвоката Л. о том, что судом не было учтено состояние здоровья осужденного Цинтина А.Н. не нашли своего подтверждения.

Наказание назначено осуждённому Цинтину А.Н. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401 7- 401 10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы

адвоката Л. в защиту интересов осужденного Цинтина А.Н. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 июля 2016 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 17 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.