Постановление Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 4у-3166/2016

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу Лебедевой О.А. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июня 2016 года взыскана с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу Л.О.А. сумма затрат по оплате услуг адвоката по уголовному делу в ходе предварительного следствия в размере 250000 рублей, сумма судебных расходов в размере 25000 рублей, а всего 275000 рублей.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 10 августа 2016 года постановление от 30 июня 2016 года изменено. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Л.О.А. 80000 рублей в счет оплаты услуг адвоката по уголовному делу в ходе предварительного следствия, 25000 рублей в счет оплаты услуг адвоката в судебных заседаниях, а всего 105000 рублей.

В кассационной жалобе Л.О.А., считая постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Судом установлено, что 15 сентября 2014 года следственным отделом по г. Новороссийску СУ СК РФ по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело " ... " в отношении Л.О.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Также установлено, что с момента возбуждения уголовного дела 15 сентября 2014 года до его прекращения 20 августа 2015 года прошло примерно 11 месяцев. В периоды с 15 декабря 2014 года по 11 марта 2015 года и с 11 апреля 2015 года по 20 июля 2015 года предварительное следствие было приостановлено, никакие следственные действия с Л.О. не проводились.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации " ... " от 29 ноября 2011 года "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или о восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года, участие в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии оплачивается в размере от 35000 рублей, а в случае продления срока предварительного следствия дополнительно оплачивается по 15000 рублей ежемесячно.

Из предоставленных материалов усматривается, что преступление, в котором подозревалась Л. отнесено к категории небольшой тяжести. Адвокат Р. участвовала только в одном процессуальном действии - в допросе подозреваемой, после чего составила несколько письменных запросов и ходатайств.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно указал на то, что Л. имеет право на возмещение расходов по оказанию юридической помощи, в разумных пределах, то есть, как это определено в решении Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на исследованных материалах.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого судебного постановления, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401 7- 401 10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Л.О.А. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 10 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.