Постановление Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 4у-3176/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу общественного защитника Гальцевой Е.К. в интересах осужденного " Ф.И.О. "4 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 года

" Ф.И.О. "5, родившийся " ... " года в " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 250000 рублей в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2015 года приговор изменен, действия " Ф.И.О. "6 переквалифицированы с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, " Ф.И.О. "7 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В кассационной жалобе общественный защитник осужденного излагает просьбу об изменении судебных постановлений и назначении " Ф.И.О. "8 наказания, не связанного с лишением свободы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, являются справедливыми, законными и обоснованными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства собраны в соответствии с УПК РФ, являются допустимыми, непротиворечивыми, и сомнений в их достоверности не вызывают.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, протоколом личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной.

Все доказательства исследованы судом полно и всесторонне, им дана правовая оценка.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, имеет двух малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и по прежнему месту работы, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие двоих малолетних детей и явку с повинной.

Однако, судом апелляционной инстанции приговор был справедливо изменен, ввиду неверной квалификации действий осужденного со смягчением назначенного наказания.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что с учетом отсутствия достаточных доказательств причастности " Ф.И.О. "9 к приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, его действия, выразившиеся в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, образуют состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В этой связи содеянное " Ф.И.О. "10 обоснованно переквалифицировано с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с назначением ему более мягкого наказания и с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ относительно вида исправительного учреждения, в котором " Ф.И.О. "11 должен отбывать наказание в виде лишеия свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения апелляционного определения по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общественного защитника Гальцевой Е.К. в интересах осужденного " Ф.И.О. "12 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 января 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: А.П. Куприянов