Постановление Краснодарского краевого суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 4у-3187/2016

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Наумовой И.Ю. в интересах осужденного Диденко Р.В. о пересмотре апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года

Диденко Роман Владимирович, " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее судимый: 22.04.2015 года Белореченским районным судом Краснодарского края по п."а" ч.3 ст.158, 73, 88 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно, без штрафа и ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у " Ф.И.О. "10.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у " Ф.И.О. "11.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у " Ф.И.О. "12.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белореченского районного суда от 22.04.2015 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Белореченского районного суда от 22.04.2015 года, и окончательно определено 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2016 года изменен: назначено Диденко Р.В. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у " Ф.И.О. "13) 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у " Ф.И.О. "14) 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у " Ф.И.О. "15.) 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белореченского районного суда от 22.04.2015 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Белореченского районного суда от 22.04.2015 года, и окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе адвокат Наумова И.Ю. просит изменить апелляционное постановление Краснодарского краевого суда, переквалифицировать п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Диденко Р.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Вина Диденко Р.В. по эпизоду кражи у " Ф.И.О. "16. подтверждается показаниями самого Диденко Р.В., потерпевшего " Ф.И.О. "17; по эпизоду кражи у " Ф.И.О. "18, подтверждается показаниями самого Диденко Р.В., потерпевшего " Ф.И.О. "19.; по эпизоду кражи у " Ф.И.О. "20. подтверждается показаниями самого Диденко Р.В., показаниями потерпевшего " Ф.И.О. "21, а также показаниями свидетелей " Ф.И.О. "22., письменными доказательствами по делу: протоколами принятия устного заявления о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, заключениями эксперта, протоколами явки с повинной Диденко Р.В. и другими письменными доказательствами по делу.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Действия осужденного Диденко Р.В. по п."в" ч.2 ст.158; п."в" ч.2 ст.158; п."б,в" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, так как на момент вынесения апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года, действовал Федеральный закон от 07.12.2011 года N420-ФЗ.

Назначенное осужденному Диденко Р.В. наказание соразмерно содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Апелляционное определение соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных судебных постановлений по делу не допущено.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.7- 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы адвоката Наумовой И.Ю. в интересах осужденного Диденко Р.В. о пересмотре апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 года.

Копия верна

Судья Г.Л. Курдаков