Постановление Краснодарского краевого суда от 18 октября 2016 г. по делу N 4у-3207/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив кассационную жалобу подсудимого " Ф.И.О. "2, защитника " Ф.И.О. "3 в интересах подсудимого " Ф.И.О. "2, адвоката " Ф.И.О. "4 в интересах подсудимого " Ф.И.О. "2 об отмене постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2016 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2016 года ходатайство подсудимого " Ф.И.О. "2 об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест -оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2016 года материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой подсудимого " Ф.И.О. "2 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2016 года постановленовозвратить в Прикубанский районной суд г. Краснодара.

В кассационной жалобе подсудимого " Ф.И.О. "2, защитника " Ф.И.О. "3 в интересах подсудимого " Ф.И.О. "2, адвоката " Ф.И.О. "4 в интересах подсудимого " Ф.И.О. "2 ставится вопрос об отмене постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2016 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2016 года ввиду их незаконности и необоснованности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.06.2016 года ходатайство адвоката Шульгина КБ. в защиту интересов представителя потерпевшего ООО "Юг-Оберег" Шахназарова АЛ. об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в отношении " Ф.И.О. "2 " ... " г.р. - удовлетворено. Отменена избранная в отношении " Ф.И.О. "2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрана в отношении " Ф.И.О. "2 мера пресечения в виде заключения под стражей, на срок 02 месяца, то есть до 06.08.2016 г.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 июня 2016 года постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06.06.2016 года оставлено без изменения.

Подсудимым " Ф.И.О. "2 в судебном заседании было заявлено ходатайство о изменении меры пресечения в виде заключения под стражей на иную другую несвязанную с лишением свободы - домашний арест.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления, в том числе, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников процесса обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения обжалованию в апелляционном порядке подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях" или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного ела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обжалованию в апелляционном порядке до вынесения итогового судебного решения подлежат постановления об избрании и о продлении срока действия меры пресечения.

При этом, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения не может быть отнесено к другим судебным решениям, подлежащим обжалованию до вынесения итогового решения по делу, поскольку указанное решение не препятствует рассмотрению дела по существу, не затрагивает права подсудимого на рассмотрение дела в разумные сроки и не нарушает прав подсудимого на доступ к правосудию, которые могут быть реализованы путем обжалования соответствующего судебного решения о продлении срока действия меры пресечения в установленном законом порядке, либо путем приведения указанных доводов при решении вопроса о дальнейшем продлении срока содержания под стражей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно был сделан вывод о том, что принятое в порядке ст.ст. 110, 225 УПК РФ постановление суда первой инстанции подлежало обжалованию совместно с итоговым решением.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы подсудимого " Ф.И.О. "2, защитника " Ф.И.О. "3 в интересах подсудимого " Ф.И.О. "2, адвоката " Ф.И.О. "4 в интересах подсудимого " Ф.И.О. "2 об отмене постановления Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 июля 2016 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпись А.П. Куприянов