Постановление Краснодарского краевого суда от 06 октября 2016 г. по делу N 4у-3350/2016

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев кассационную жалобу адвоката " Ф.И.О. "9 в защиту интересов подсудимого " Ф.И.О. "1 об отмене постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года. Апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года удовлетворено заявленное государственным обвинителем ходатайство о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "6, " Ф.И.О. "3, постановленомеру пресечения " Ф.И.О. "1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлен срок действия меры пресечения, в соответствии с положениями ч.3 ст.255 УПК РФ - 3 месяца, то есть, до 16 ноября 2016 года, включительно; меру пресечения " Ф.И.О. "2 в виде содержания под стражей оставлена без изменения, продлен срок действия меры пресечения, в соответствии с положениями ч.3 ст.255 УПК РФ - 3 месяца, то есть, до 16 ноября 2016 года, включительно; меру пресечения " Ф.И.О. "3 в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлен срок действия меры пресечения, в соответствии с положениями ч.3 ст.255 УПК РФ - 3 месяца, то есть, до 16 ноября 2016 года, включительно. Подсудимых: " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "2, " ... " года рождения, " Ф.И.О. "3, " ... " года рождения, содержать под стражей в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Краснодарскому краю, по адресу: " ... ". В удовлетворении заявленных ходатайств защитниками: " Ф.И.О. "9, " Ф.И.О. "7, " Ф.И.О. "8 и подсудимыми: " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, " Ф.И.О. "3 об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отказано.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2016 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат " Ф.И.О. "9 в защиту интересов подсудимого " Ф.И.О. "1 излагает просьбу об отмене постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года. Апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2016 года ввиду их незаконности, необоснованности. Законных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении " Ф.И.О. "1 у суда не имелось. Просит судебные постановления отменить и избрать в отношении " Ф.И.О. "1 меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку постановления являются справедливыми законными и обоснованными.

В силу ч.ч.1, 2 ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст.255 УПК РФ.

При разрешении вопроса о продлении меры пресечения подсудимому судом первой инстанции была обоснованно не дана оценка доказанности и виновности действий подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, верности квалификации его действий.

Суд первой инстанции объективно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому " Ф.И.О. "1, поскольку " Ф.И.О. "11 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, направленных против свободы, чести и достоинства личности и против собственности.

При этом, при принятии решения судом была учтена не только тяжесть инкриминируемых ему преступлений, но и данные о личности " Ф.И.О. "1

Согласно П.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от lО.lО.2003г ... N25 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Доводы апелляционной жалобы адвоката " Ф.И.О. "9 о том, что выводы су да не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, причастность " Ф.И.О. "1 P.Ю. к преступлениям, в которых он обвиняется, не доказана, стороной обвинения не представлено ни одного заслуживающего внимания доказательства его виновности, оценка доказательствам стороны защиты, опровергающим выдвинутые обвинения в отношении " Ф.И.О. "1 P.Ю, судом не дана, им отказано в назначении фоноскопической экспертизы, в истребовании доказательств, судом не принимаются во внимание и не могут рассматриваются, поскольку оценка доказательств на данной стадии судопроизводства не входит в компетенцию суда.

Доводы о необходимости избрания в отношении " Ф.И.О. "1 P.Ю. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, также являются необоснованными и недостаточными. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могут быть приняты во внимание для решения вопроса об изменении меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, а также документов, подтверждающих наличие у " Ф.И.О. "12 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, стороной защиты не в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не было представлено.

Сведения о личности " Ф.И.О. "13 - наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование установлению истины по делу и изобличению виновных, наличие регистрации и постоянного места жительства относятся к смягчающим обстоятельствам, подлежат оценке судом первой инстанции при принятии решения по делу, были известны суду при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока указанной меры пресечения, и не могут служить безусловным основанием для изменения меры пресечения.

Вывод суда первой инстанции является мотивированным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении " Ф.И.О. "1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при рассмотрении ходатайства, не изменились.

Таким образом, доводы о незаконности продления срока содержания " Ф.И.О. "1 под стражей по данным основаниям, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного выводы суда апелляционной инстанции, выраженные в апелляционном постановлении судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2016 года являются обоснованными и сомнениям не подвергаются.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката " Ф.И.О. "9 в защиту интересов подсудимого " Ф.И.О. "1 об отмене постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 15 августа 2016 года. Апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: подпись А.П. Куприянов