Постановление Краснодарского краевого суда от 12 октября 2016 г. по делу N 4у-3351/2016

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Морозова Владимира Сергеевича, поступившую в Краснодарский краевой суд 28 сентября 2016 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N25 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 16 мая 2016 года и апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N25 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 16 мая 2016 года,

Морозов Владимир Сергеевич, родившийся

" ... " в " ... ", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей в доход государства. На основании п.9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года N6576-5 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Морозов В.С. освобожден от наказания.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2016 года приговор мирового судьи судебного участка N25 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 16 мая 2016 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка N25 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 16 мая 2016 года и апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2016 года, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка, приговор суда является незаконным и необоснованным.

В кассационной жалобе осужденный Морозов В.С. указывает, что судебные решения первой и второй инстанции необходимо отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку они постановлены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. При вынесении приговора выводы суда первой инстанции не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что привело к несправедливости приговора. Доказательств совершения инкриминируемого преступления не имеется, в основу приговора положены недопустимые доказательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Морозова В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего " Ф.И.О. "10, свидетелей Будко " Ф.И.О. "11.; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.02.2015 года; протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2015 года; протоколом осмотра видеозаписи от 28.02.2015 года; видеозаписью событий, произошедших 13.01.2015 года в кафе "Панда Бар"; заключением комплексной судебно-портретной и видео-технической экспертизы N353/07-1/7.3, N354/07-1/7.2, N335/04-1/5.1 от 15.03.2016 года, и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, не обусловлены личными неприязненными отношениями с осужденным, согласуются между собой и со всеми исследованными доказательствами и являются достоверными.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную правовую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Морозова В.С. по ч.1 ст.158 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание

Морозову В.С. назначено в соответствии с содеянным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данными о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку судом обоснованно установлено, что Морозов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденного Морозова В.С. в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем их показания правильно были признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Обстоятельств, каким-либо образом свидетельствующих об оговоре осужденного, судом не установлено. Доказательств какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела суду представлено не был

Кроме того, данных, указывающих на необъективность следователя в ходе проведения предварительного следствия, судами первой и второй инстанции не установлено.

Все исследованные и представленные стороной обвинения доказательства виновности осужденного органами предварительного расследования добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством без каких-либо нарушений закона.

Судом апелляционной инстанции, при проверке дела обоснованно не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, указанных в апелляционных жалобах, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права на защиту и об извещении лиц, участвующих в деле, о назначении судебных экспертиз, несоблюдения процедуры судопроизводства, в том числе тайны совещания судей при постановлении приговора, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обстоятельства дела судом первой и второй инстанции исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Судебное следствие по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не имеется. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства не имеется.

Данные о нарушениях норм УПК РФ в период проведения предварительного расследования не установлены.

Таким образом, оснований для отмены приговора мирового судьи судебного участка N25 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 16 мая 2016 года и апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2016 года, не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Морозова Владимира Сергеевича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N25 Западного внутригородского округа г.Краснодара от 16 мая 2016 года и апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2016 года.

Судья И.Н. Галкин