Постановление Краснодарского краевого суда от 17 октября 2016 г. по делу N 4у-3363/2016

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив кассационную жалобу обвиняемого Миллер И.В. об отмене постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2016 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " жалоба " Ф.И.О. "2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия ст. следователя СО по " ... " СУ СК РФ по КК " Ф.И.О. "3, выразившиеся в неуведомлении его в принятии уголовного дела к производству, оставлена без удовлетворения.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от " ... " постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый " Ф.И.О. "2 излагает просьбу об отмене постановления Анапского городского суда Краснодарского края от " ... ", апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от " ... " ввиду их незаконности и необоснованности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ по результатам изучения кассационных жалоб, представления судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, отсутствуют.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как было установлено судом, постановлением ст. следователя СО по " ... " СУ СК РФ по КК " Ф.И.О. "3 от " ... " уголовное дело " ... " принято к своему производству, соответственно, с " ... " начинается исчисление месячного срока предварительного следствия. Согласно выкопировке из журнала регистрации исходящей корреспонденции СО по " ... " СУ СК РФ по КК, копия постановления от " ... " в тот же день была направлена почтовым отправлением в адрес " Ф.И.О. "2 и его защитника " Ф.И.О. "4

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, с которым в последствии согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы " Ф.И.О. "2, поскольку требования ч. 8 ст. 162 УПК РФ в части обязательности уведомления обвиняемого " Ф.И.О. "2 и его защитника следователем были выполнены.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 401.7, 401.8, 401.9, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы обвиняемого Миллер И.В. об отмене постановления Анапского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2016 года, апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья краевого суда Саликов С.Л.