Постановление Краснодарского краевого суда от 17 октября 2016 г. по делу N 4у-3402/2016

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Щетинова М.М. в интересах потерпевшего " Ф.И.О. "23 на приговор мирового судьи судебного участка N 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 05 августа 2015 года и апелляционное постановление Гулькевичского районного суда от 28 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 05 августа 2015 года

Лисохмаров Андрей Александрович, " ... " года рождения, уроженец " ... ", ранее не судимый,

обвиняемый в преступлении предусмотренном ч.1 ст.115 УК РФ, оправдан за отсутствием состава преступления.

Постановлением Гулькевичского районного суда от 28 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Щетинов М.М., просит судебные постановления отменить, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также допущены грубые нарушения уголовного законодательства.

Лисохмаров А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то есть, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В обосновании виновности Лисохмарова А.А. частный обвинитель " Ф.И.О. "17 представил показания свидетелей " Ф.И.О. "18, заключение эксперта N1170 от 24.07.2015 года, согласно п.1 которого у потерпевшего Глушкова А.В. установлены повреждения в виде ушибленной раны головы, ушиб мягких тканей грудной клетки и сотрясение головного мозга.

Стороной защиты представлены показания свидетелей " Ф.И.О. "19 и письменные доказательства по делу.

Мировой судья критически оценил показания потерпевшего " Ф.И.О. "20. в части получения им телесных повреждений, их характера, а также показания свидетелей " Ф.И.О. "21, поскольку они не являлись очевидцами произошедшего, осведомлены об этом со слов потерпевшего, кроме того показания указанных свидетелей противоречат показаниям самого потерпевшего, и пришел к выводу о невиновности Лисохмарова А.А. по ч.1 ст.115 УК РФ.

Проанализировав собранные доказательства по делу, суд пришел к мнению, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре. Учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и дана надлежащая мотивированная оценка доказательствам.

Статьей 5 УК РФ установлен принцип вины, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 14 УПК РФ закреплено, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Таким образом, мировой судья в приговоре правильно мотивировал выводы об оценке доказательств, указав, что в действиях Лисохмарова А.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.32-389.33 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не установлено, приговор постановлен на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их достоверности и допустимости. Мировым судьей в ходе судебного разбирательства были созданы все условия для реализации сторонами прав по доказыванию и опровержению обвинения, при этом им верно истолкован и применен уголовный закон, а именно, основания уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Поэтому оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.7- 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в передаче на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы адвоката Щетинова М.М. в интересах потерпевшего " Ф.И.О. "22 на приговор мирового судьи судебного участка N 135 Гулькевичского района Краснодарского края от 05 августа 2015 года и апелляционное постановление Гулькевичского районного суда от 28 сентября 2015 года.

Копия верна

Судья Г.Л. Курдаков